Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - адвоката Карпенкова В.О., представившего ордер N от 30.07.2012 г. и удостоверение N от 16.11.2009 г., выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области, ответчика Жбанова И.В., третьего лица Романовой О.И.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбановой Т.В. к Жбанову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жбанова Т.В. обратилась в суд с иском к Жбанову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме N по "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем указанной квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее бывший супруг Жбанов И.В., который более семи лет назад прекратил пользоваться квартирой. В настоящее время ей неизвестно его место жительства. Ответчик в квартире не проживает длительное время без уважительных причин, добровольно выехал в другое место жительства, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет, участия в ремонте квартиры не принимает.

В судебное заседание Жбанова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление в адрес суда, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее интересы в судебном заседании представляет Карпенков В.О. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности - адвокат Карпенков В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Все расходы по содержанию квартиры несут истец и ее дочь Романова О.И., которые проживают в квартире, также в квартире проживает ФИО1 Вещей ответчика в квартире нет, свои вещи он вывез из квартиры в конце 2004 г. - начале 2005 г. Ответчики ушел из квартиры к другой женщине, зарегистрировал с ней брак, проживал со своей супругой где-то на "адрес".

Ответчик Жбанов И.В. в судебном заседании указал, что исковые требования он признает в части того, что из спорной квартиры он действительно ушел и не проживает в ней с июня 2005 года, поскольку совместная жизнь у них с истцом не сложилась, он "данные изъяты", поэтому в семье происходили конфликты. Истец его из квартиры не выгоняла, поскольку она просто не смогла бы этого сделать, просто ему все это надоело, и он ушел. Из спорной квартиры он ушел и стал проживать на "адрес" у другой женщины, с которой около трех лет назад вступил в брак. Со своей супругой он проживал в ее квартире по адресу: Адрес1. Супруга его в свою квартиру регистрировать не стала, почему - он не интересовался. Последние полгода он со своей супругой проживает периодически, поскольку семейные отношения у них разладились, брак между ними пока не расторгнут, поэтому он проживает иногда где придется, в том числе и у своей матери в "адрес" С настоящей супругой они в браке нажили "данные изъяты". С истцом в браке они никакой недвижимости и ценных вещей не нажили, имущество в судебном порядке не делили, свои вещи он забрал. В 2004 г. он предлагал истцу разменять квартиру, но она не согласилась, в суд по этому вопросу он не обращался, вселиться в квартиру после ухода из нее не пытался. В этом году по весне он один раз ночевал в спорной квартире с разрешения истца. Он согласен оставить спорную квартиру истцу, дочери и внуку, но ему необходимо сохранить регистрацию в квартире, поскольку зарегистрироваться ему больше негде. Мать его в свой дом регистрировать отказывается, поскольку хочет оставить его старшей сестре.

На вопросы суда ответчик также пояснил, что в ноябре-декабре 2005 г. он действительно вывез из спорной квартиры музыкальный центр, который был изломан, стиральную машину, которая в скором времени после этого пришла в негодность, фритюрницу. Эти вещи он увез в квартиру к своей супруге. Истец хочет его снять с регистрационного учета, а ему прописаться некуда, и тогда он не сможет получать медицинскую помощь и осуществлять иные свои права. На жилье он не претендует, ему нужно, чтобы была регистрация. Он действительно за квартиру не платил и не платит, если нужно, то он будет оплачивать коммунальные услуги по квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире она проживает с матерью и ФИО1 Отец ушел от них в ноябре-декабре 2004 г., он вывез из квартиры вещи - стиральную машину, которую они с матерью купили в августе 2004 г., фритюрницу и музыкальный центр, когда дома матери и ее не было. Отца из квартиры никто не выгонял, еще проживая в спорной квартире, он встречался с женщиной и ушел к ней. Отношения с отцом она не поддерживает, общается с ним изредка, ее брат общается с отцом чаще. В начале этого года она пустила отца переночевать в спорной квартире, поскольку пожалела его - было уже поздно, а он находился в состоянии опьянения, на утро он ушел, мать в это время была на работе на "сутках". Вещей отца в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет, хотя она сама просила его заплатить за квартиру, но он отказался. Отец в спорную квартиру после ухода не приходил, никаких скандалов с матерью по поводу жилья у него не было.

Свидетель ФИО2, проживающая по адресу: Адрес2, в судебном заседании указала, что она проживает по этому адресу с 1991-1992 г., знает стороны по делу как соседей по квартире. Жбанов И.В. - ее бывший сосед, в квартире он не живет около 5-6 лет. Около 5-6 лет назад она видела, как ответчик выносил какие-то вещи из квартиры. Он разошелся со своей супругой, поэтому в квартире не живет. Она видит истца, ее дочь и "данные изъяты" 1-2 раза в неделю.

Свидетель ФИО3, проживающая по адресу: Адрес2, в судебном заседании указала, что она проживает по этому адресу с 1986 г. Стороны по делу и их дочь Романову О.И. она знает как соседей по квартире. Жбанов И.В. не живет в квартире точно лет пять, в квартире живут истец с дочерью и "данные изъяты". Со слов истца ей известно, что они с ответчиком разошлись. О том, чтобы между сторонами были какие-либо скандалы, она не слышала. Она иногда бывает в квартире истца, поскольку "данные изъяты".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Майоров Л.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире по адресу: Адрес2, на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы Жбанова Т.В. и Романова О.И., а также проживает, но не зарегистрирован ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-13). В указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает Жбанов И.В.

Как установлено из объяснений сторон и материалов дела, Жбанов И.В. и Жбанова Т.В. состояли в зарегистрированной браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 25.03.2004 г. (л.д. 14).

Жбанов И.В. в спорной квартире не проживает с 2005 г., совместное хозяйство и истцом не ведет, членом ее семьи не является. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании и им не оспариваются. Как указал сам ответчик, после ухода из спорной квартиры он проживал с другой женщиной в ее квартире по адресу: Адрес1, затем вступил с ней в зарегистрированный брак, они нажили в период брака совместное имущество.

Применяя к спорным правоотношениям нормы 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения, сохраняет право пользования данным жилым помещением, в случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.

То обстоятельство, что Жбанов И.В. не имеет права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ он по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащими ему жилищными правами в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, данные обстоятельства не могут быть свидетельством временного отсутствия в спорном жилом помещении.

Намерение Жбанова И.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждаться и теми обстоятельствами, что в расходах по содержанию спорной квартиры он участия не принимает с момента выезда из нее, его вещей в ней нет. Как он сам указал, в конце 2005 г. он вывез из квартиры вещи - стиральную машину, фритюрницу, музыкальный центр в квартиру своей супруги. Проживать в спорной квартире он не намерен. То, что он ушел из спорной квартиры, данное обстоятельство он признал, при этом указал, что истец его из квартиры не выгоняла, поскольку она просто не смогла бы этого сделать. Данные обстоятельства были подтверждены самим Жбановым И.В. в настоящем судебном заседании. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела N о расторжении брака между сторонами, Жбанов И.В. пояснил суду, что он совместно со Жбановой Т.В. не проживает, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.04.2003 г.

Что касается того довода ответчика, что ему необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире, то суд не может принять его во внимание, поскольку регистрация является административным актом, ее наличие не предопределяет сохранение жилищных прав.

Также суд принимает во внимание пояснения опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся соседями истца по спорной квартире, которые указали, что около пяти лет Жбанов И.В. в спорной квартире не проживает. При этом суд отмечает, что они не являются родственниками либо друзьями сторон, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования в отношении него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма - неоплата с момента выезда жилого помещения и коммунальных услуг, неучастие в его ремонте, что Жбановым И.В. признано в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жбанов И.В. отказался от имевшегося права пользования спорной жилым помещением путем добровольного выезда из него и тем самым утратил право пользования им.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 2, 69, 83 ч. 3 ЖК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жбановой Т.В. удовлетворить.

Признать Жбанова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова