Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина В.Ю. к Фроловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яшин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 17 мая 2012 года между ним и ФИО1, Фроловой А.А., с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, на основании которого истец приобрел в собственность квартиру N в доме N по "адрес". В соответствии с п. N Договора купли-продажи, продавцы обязались сняться с регистрационного учета в двухнедельный срок после государственной регистрации перехода права собственности на истца. Фролова А.А. указанную обязанность не исполнила, в связи с чем Яшин В.Ю. просит суд признать Фролову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1, взыскать с Фроловой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В судебное заседание истец Яшин В.Ю. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, конверт, направленный по ее адресу, был возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", что расценивается судом как надлежащее извещение.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2012г. истец Яшин В.Ю. приобрел у ФИО1 и Фроловой А.А. в собственность квартиру N расположенную в доме N по "адрес". Переход права собственности в отношении указанной квартиры зарегистрирован в "данные изъяты" 25 мая 2012г. (л.д.6)

В соответствии с пунктом N договора купли-продажи от 17.05.2012г., продавцы обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок, не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателя.

Ответчик Фролова А.А. освободила жилое помещение, однако не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.07.2012 г. (л.д. 9), доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, оснований для сохранения права пользования за ответчиком не имеется, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией N от 12.07.2012г. (л.д.10), расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшина В.Ю. к Фроловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фролову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

Взыскать с Фроловой А.А. в пользу Яшина В.Ю. судебные расходы в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова