Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., с участием адвокатов Маткиной С.В., Душаевой А.А., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой В.К. к Еремеевой А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева В.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 29.01.1970 г. согласно ордера N она вселилась в N квартиру по адресу: Адрес1. Вместе с истцом в квартире состоят на регистрационном учете и проживают ее сын Еремеев М.А. и внук Еремеев P.M. В 1998г. истец дала согласие на регистрацию в квартире и проживание сына, снохи и внука, которые приехали из "адрес" на постоянное место жительства в "адрес". В декабре 2007г. отношения сына с Еремеевой А.Ф. испортились, и ответчик выехала из жилого помещения в "адрес" к родителям, до настоящего времени там проживает. Ответчик добровольно покинула жилое помещение, забрав свои вещи. Совместного хозяйства с Еремеевым М.А. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снялась.

Еремеева В.К. просит суд признать Еремееву А.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес1.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требовании, просит суд также обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Еремееву А.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Еремеева В.К., а также ее представитель адвокат Маткина С.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Еремеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее место жительства суду неизвестно.

Представитель Еремеевой А.Ф. адвокат Душаева А.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты, адресованные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому и не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, адвокатов Маткиной С.В., Душаевой А.А., третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Еремеевой А.Ф. в "адрес" нет с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак с Еремеевым М.А. расторгнут. Ее никто из квартиры не выгонял, она добровольно уехала в "адрес". Когда жили вместе, все было хорошо, потом они с Еремеева М.А. разошлись и она уехала жить к себе на родину.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является знакомой Еремеевой А.Ф. и Еремеева М.А., знает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Еремеевой А.Ф. проживает в "адрес", там живут ее родители, братья, сестра. Она ей говорила, что нашла там хорошую работу, здесь сидела без дела. Она сказала, что сын уже взрослый, тем более она его оставляет на отца и бабушку, о времени переезда ничего не говорила. Единственный раз она приезжала в "адрес", это было в 2008г. или 2009г. Сообщила, что все у нее хорошо, приехала в отпуск к сыну, проживала на частной квартире. Сказала, что у нее есть "данные изъяты". Об этом ей сказала либо она, либо общие знакомые.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, адвокатов Маткиной С.В., Душаевой А.А., показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Адрес1, на регистрационном учете состоят Еремеева В.К., ее сын Еремеев М.А., внук Еремеев Р.М. и бывшая супруга ее сына Еремеева А.Ф.(л.д. 6). Брак между Еремеевым М.А. и Еремеевой А.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанное жилое помещение было предоставлено Еремеевой В.К. на основании ордера N от 29.01.1970г. на семью из двух человек (Еремееву В.К. и ее мать) (л.д. 8).

Судом установлено, что Еремеева А.Ф. с 2007 г. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно покинула жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес1, ответчику не создаются, намерений проживать в данном жилом помещении ответчик не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из жилого помещения, суд находит исковые требования о признании Еремеевой А.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием к снятию данного гражданина с регистрационного учета, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Адрес1 следует отказать. Вступившее в законную силу решение по данному делу является безусловным основанием для снятия Еремеевой А.Ф. с регистрационного учета по адресу: Адрес1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеевой В.К. к Еремеевой А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Еремееву А.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N д. N по "адрес"

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова