Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием истца Потапова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова П.И. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Потапов П.И. обратился в суд с указанным иском, просил сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес", в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.

Истец Потапов П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в квартире N дома N по "адрес" выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между шкафом и жилой комнатой; демонтирован дверной блок в перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтирована перегородка с дверным блоком между шкафом и жилой комнатой; произведен монтаж части перегородки между прихожей и жилой комнатой; произведен монтаж угловой перегородки между жилыми комнатами.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты до перепланировки - 18,63 кв.м, после перепланировки - 17,5 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты до перепланировки - 10,07 кв.м, после перепланировки - 11,8 кв.м; изменилась площадь прихожей до перепланировки - 3,08 кв.м, после перепланировки - 4,8 кв.м.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Арчажникова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не оспаривает.

Третьи лица Потапов А.П., Гурьянова С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых заявленные требования поддержали, против перепланировки квартиры N дома N по "адрес" не возражали.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира N дома N по "адрес" принадлежала на праве совместной собственности Потапову П.И. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из "данные изъяты" N от 07.03.2012г. (л.д.14) и договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.10.1992г. (л.д.12).

Наследниками после смерти ФИО1 являются муж Потапов П.И. и сын Потапов А.П., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, о чем было заведено наследственное дело N, что подтверждается справкой нотариуса "адрес" ФИО2, представленной в материалах дела (л.д.20).

В данной квартире, кроме истца Потапова П.И. зарегистрированы Гурьянова С.А., а также "данные изъяты" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от 26.06.2012г., представленной в материалах дела (л.д.9).

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между шкафом и жилой комнатой; демонтирован дверной блок в перегородке между коридором и жилой комнатой; демонтирована перегородка с дверным блоком между шкафом и жилой комнатой; произведен монтаж части перегородки между прихожей и жилой комнатой; произведен монтаж угловой перегородки между жилыми комнатами.

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты до перепланировки - 18,63 кв.м, после перепланировки - 17,5 кв.м; изменилась площадь жилой комнаты до перепланировки - 10,07 кв.м, после перепланировки - 11,8 кв.м; изменилась площадь прихожей до перепланировки - 3,08 кв.м, после перепланировки - 4,8 кв.м.

"данные изъяты" в своем отзыве за N от 11.07.2012г. согласовал произведенную перепланировку (л.д.7).

"данные изъяты" подтвердил соответствие произведенной перепланировки установленным нормам (л.д.11).

Как видно из экспертного заключения ООО "данные изъяты" N от 17.05.2012г., представленного в материалах дела, выполненные строительные работы по перепланировке жилого помещения не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", и следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы граждан.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит исковые требования Потапова П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова П.И. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес"

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: