Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Доманиной А.В.

С участием представителя истца Федотовой Т.С., ответчика Кирьянова И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехтерева Д.Б. к Кирьянову И.Н. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Дехтерев Д.Б. обратился в суд с иском к Кирьянову И.Н., где просит взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты за просрочку возврата долга и расходы по делу. В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2011г. ответчик взял у него в долг 428399руб. сроком до 23.04.2011г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 428399руб., проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме 38269руб.41коп. и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор займа является безденежным, был составлен для того, чтобы фирма, которой руководил истец, оплатила стоимость строительных материалов, необходимых для строительства объекта, и выплатила работникам заработную плату. Ответчик пояснил, что в 2010г. ООО "данные изъяты" "данные изъяты" которого является Дехтярев Д.Б., заключила с ОАО "данные изъяты" договор о ремонте помещения "данные изъяты" в торговом центре "данные изъяты", к работам общество привлекло бригаду рабочих, руководил которыми он, Кирьянов И.Н., какого-либо письменного договора на выполнение работ между обществом и бригадой не заключалось. В марте 2011г. у бригады была нехватка строительных материалов, необходимо было выплатить зарплату рабочим, денежных средств не хватало, в связи с чем между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец передаст деньги на приобретение материалов и на выплату зарплаты, а впоследствии "данные изъяты" перечислит ему указанную сумму. Фактически денежные средства ему, ответчику, истцом не передавались, 100000руб. были переданы бригадиру ФИО1, а оставшаяся сумма была перечислена безналичным путем за строительные материалы. Впоследствии "данные изъяты" перечислил ООО "данные изъяты" указанную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2011г. истец передал в долг ответчику 428399руб. сроком на один месяц, до 23.04.2011г.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика от 23.03.2011г.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем с него в пользу истца следует взыскать сумму займа 428399руб.

Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на то, что денег в долг не получал, фактически в расписке регулируются отношения между ним и "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Дехтяревым Д.Б., в подтверждение чего ссылался на свидетельские показания.

Однако, свидетели не подтвердили доводы ответчика о безденежности договора займа.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что денежные средства истцом ответчику передавались в его присутствии, что он и подтвердил своей подписью в расписке.

Свидетель ФИО3, сотрудник ОАО "данные изъяты" пояснила суду, что "данные изъяты" выступал заказчиком по договору на ремонт помещения в торговом центре "данные изъяты" подрядчиком по договору выступало ООО "данные изъяты" она как "данные изъяты" курировала работу подрядчика, ей известно, что к работе общество привлекало бригаду рабочих под руководством Кирьянова И.Н., подробностей их отношений она не знает, о договоре займа не слышала, при ней каких-либо разговоров о нем не велось, деньги не передавались.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работал в бригаде Кирьянова И.Н. на ремонте помещения "данные изъяты", ему лично "данные изъяты" ООО "данные изъяты" передавал денежные средства на выплату заработной платы рабочим, на что он писал расписки, претензий к нему по распискам не предъявлялось, в расписке от 23.03.2011г. имеется его подпись, обстоятельств передачи денег и написания ответчиком расписки он не помнит.

Доводы ответчика о безденежности договора займа судом не могут быть приняты во внимание и по следующим основаниям.

Согласно ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч. 1 ст. 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно абзаца 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 23.03.2011г., выданной ответчиком на имя истца, следует, что ответчик получил в долг от истца 428399руб., которые обязался вернуть до 23.04.2011г.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ, соблюдена.

Ответчик просит обратить внимание на то, что в расписке зачеркнута фраза, из которой усматривается, что денежные средства занимались в счет оплаты материалов. Данные доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку эта фраза зачеркнута, своей подписью ответчик заверил исправления в тексте.

Сведений о том, что расписка от 23.03.2011г. написана ответчиком о долге истцу как "данные изъяты" ООО "данные изъяты" названный документ не содержит, равно как и не содержит и сведений о том, что указанная в расписке сумма являлась задолженностью ОАО "данные изъяты" перед ООО "данные изъяты" относимых и достаточных доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Оспариваемый ответчиком договор заключен между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из хозяйственных отношений юридических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в материалы дела приложен расчет процентов за период с 24.03.2011г. по 04.06.2012г. на сумму 38269руб.41коп.

Из пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за просрочку возврата заемных средств за период с 24.04.2011г. по 04.06.2012г. за 401 день исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,% годовых составят 38175руб11коп. (428399х8%:360х401), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7865руб.74коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дехтерева Д.Б. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Кирьянова И.Н. долг по договору займа в сумме 428399руб., проценты за просрочку возврата заемных средств в сумме 38175руб.11коп., госпошлину в сумме 7865руб.74коп., всего 474439руб.85коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: