Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.

при секретаре Доманиной А.В.

с участием представителя истицы Кошкиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжанкиной Н.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волжанкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ответчику, мотивируя тем, что между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" - (далее - банк) 25 ноября 2010г. был заключен кредитный договор N (далее - договор). Согласно заключенному договору, ответчик открыл на ее имя расчетный счет для обслуживания кредита и перечислил на него денежную сумму в размере 749990 рублей. Ежемесячный платеж по указанному договору составил 25663руб.20коп. При заключении кредитного договора пунктом N банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от предоставленной суммы кредита, что составляет ежемесячно 7424руб.90коп. Кроме того, п. N договора предусмотрена комиссия в сумме 2490руб. за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Истица считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ответчик злоупотребил правом и незаконно возложил свои обязанности по открытию и ведению ссудного счета на истицу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Своими действиями банк причинил истице моральный вред. Волжанкина Н.А. с учетом уточненных требований просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, изложенные в пунктах N и N заявления о выдаче кредита и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ее пользу уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 141073руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. и расходы по делу.

Истица в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Кошкина Ю.П., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования не признал в полном объеме, в письменном отзыве в адрес суда указал следующее: все условии предоставления кредита согласованы с истцом, договор она подписала без каких-либо разногласий, его условия закону "О защите прав потребителей" не противоречат. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Неотъемлемой частью заключенного с истцом договора являются Условия предоставления кредита и График платежей, истец своей подписью в договоре подтвердил, что их содержание понимает и с ними согласна. Фактически между сторонами были заключены смешанные договоры, которые содержат в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, закон "О защите прав потребителей" не содержит запрета на заключение таких договоров. Обращаясь в суд с данным иском, истец злоупотребляет предоставленными ей правами, умышленно вводит суд в заблуждение, обвиняя банк в нарушении законодательства и необоснованно требуя компенсацию морального вреда.

Выслушав доводы представителя истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2010г. истец обратилась к ответчику за предоставлением кредита на неотложные нужды, между сторонами был заключен кредитный договор N, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего условия предоставления кредита и графика платежей. Согласно условиям договора ответчик предоставил истице кредит в размере 749 990 рублей сроком на 60 месяцев, п. N заявления предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, п. N установлена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента -2490руб., ежемесячный платеж по кредиту составил 25 663руб.20коп., из которых 7717руб.89коп.-основной долг, 10520руб.41коп.-проценты и 7424руб.90коп. комиссия.

Заемщику был открыт ссудный счет N в ОАО НБ "ТРАСТ".

Суд считает, что включение в кредитный договор банка с физическим лицом условий о комиссии за расчетное обслуживание (ведение) ссудного счета и комиссии за перечисление кредитных средств на счет не соответствует закону по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ N15-ФЗ от 26.01.1996г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. N "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт N названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными деньгами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007г. N следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, каких-либо расчетных операций по распоряжению заемщика по нему не проводится.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, зачисление на данный счет кредитных средств нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета, взимание комиссии за перечисление на данный счет кредитных средств применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие указанные комиссии - п. N и N заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, заключенного между сторонами и взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за перечисление кредитных средств на счет в сумме 2490руб. и сумму комиссии за расчетное обслуживание, которая с декабря 2010г. по июнь 2012г. составила 141073руб., документы, подтверждающие выплату указанных сумм, в материалы дела представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу Волжанкиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истица просит взыскать в свою пользу расходы на участие в деле представителя в сумме 8000руб., а также 720руб. расходов по удостоверению доверенности, подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с банка в пользу истицы 720руб. расходов по удостоверению доверенности.

Возражений от ответчика относительно суммы расходов за участие в деле представителя не поступило, учитывая занятость представителя в двух судебных заседаниях по делу, подготовку представителем искового заявления и приложенных к нему документов, суд полагает необходимым расходы на участие в деле представителя взыскать с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волжанкиной Н.А. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 25.11.2010г., заключенного между Волжанкиной Н.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункты N и N Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Волжанкиной Н.А. сумму комиссии за расчетной обслуживание за период с декабря 2010г. по июнь 2012г. в размере 141073руб., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. судебные расходы в сумме 8720руб., всего 153 283руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в местный доход в сумме 4271руб.26коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п М.М. Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: