Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске Нижегородской области гражданское дело по иску Коняхиной В.В. к Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коняхина В.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем кВ. N д. N "адрес". На регистрационном учете в данном жилом помещении также состоит ФИО1 В данной квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована перегородка дверного блока между прихожей (ранее коридором) и жилой комнатой, возведена новая перегородка с дверным блоком между прихожей (ранее коридором) и жилой комнатой с уменьшением площади жилой комнаты до перепланировки 18,85 кв.м, после перепланировки 16,9 кв.м и с увеличением площади прихожей (ранее коридора) до перепланировки 4,43 кв.м, после перепланировки 6,0 кв.м. Согласно экспертному заключению N от 24.05.12 г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП, не ухудшают объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровья. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру N, дома N по "адрес"

В судебном заседании истица Коняхина В.В. и ее представитель Дуцева Н.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв: исковые требования не признает, до предоставления согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также до предоставления согласования ОГПН, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

ФИО1 передал телефонограмму, где исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению N от 24.05.12 г. по выполненной перепланировке жилого помещения по адресу: Адрес1 , выполненного "данные изъяты" была выполнена следующая перепланировка, а именно: демонтирована перегородка дверного блока между прихожей (ранее коридором) и жилой комнатой, возведена новая перегородка с дверным блоком между прихожей (ранее коридором) и жилой комнатой с уменьшением площади жилой комнаты до перепланировки 18,85 кв.м, после перепланировки 16,9 кв.м и с увеличением площади прихожей (ранее коридора) до перепланировки 4,43 кв.м, после перепланировки 6,0 кв.м. По результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке указанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не влияют на эксплуатационные свойства конструкций дома и помещений, не противоречат требованиям СНиП.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истец, а также ФИО1, который исковые требования поддерживает. Также в ходе судебного разбирательства представлено согласование ОГПН, в соответствии с которым нарушений требований пожарной безопасности при перепланировке в кв. N д. N "адрес" не имеется.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняхиной В.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру N дома N по "адрес".

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его судом путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Е.П. Бочарова

Копия верна

Федеральный судья: Е.П. Бочарова

Секретарь Н.А.Ерастова