Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Бузиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Т.Н. к ООО " Территория комфорта", Сапрыкину А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова Т.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица указала, что 17 октября 2011 г. ею был заключен договор с ООО " Территория комфорта" на проведение строительно- отделочных работ., стоимость работ составила 23526 рублей. 17 октября 2011 г. в качестве аванса истицей была внесена сумма в размере 7000 рублей, оставшуюся сумму истица должна была оплатить в рассрочку. В момент приемки работ истица обнаружила, что ремонт произведен некачественно. Недостатки были отражены в акте приема-передачи выполненных работ, оба экземпляра которого она передала Сапрыкину А.В. (уполномоченный представитель ООО " Территория комфорта"). Ответчиком были допущены следующие недостатки в работе:

В жилой комнате уклон пола с перепадом по высоте до 18 мм, зазоры между плинтусами и краями ламинированных досок до 6 мм, вздутия поверхности пола;

В кухне уклон пола с перепадами по высоте до 20мм;

В прихожей зазоры между плинтусами и краями ламинированных досок до 6 мм, вздутия поверхности пола.

Поскольку работы были выполнены некачественно, истица в одностороннем порядке расторгла договор с ООО "Территория комфорта". Данное уведомление было передано уполномоченному представителю Сапрыкину А.В. В связи с расторжением договора Сапрыкин А.В. обязался выплатить авансовый платеж по договору в сумме 7000 рублей, стоимость "теплых полов" в размере 2000 рублей и стоимость сухой смеси в размере 2000 рублей ( всего 11000 рублей) в срок до 9 ноября 2011 г., что подтверждается распиской. 7 ноября 2011 г. истица получила от Сапрыкина А.В. 5000 рублей, остаток долга в сумме 6000 рублей был зачтен как авансовый платеж по договору подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры.

9 ноября 2011 г. между истицей и ООО " Территория комфорта" был заключен другой договор на выполнение ремонтных работ, стоимость отделочных работ по договору составила 28600 рублей. В счет оплаты по договору истица передала Сапрыкину А.В. оконный блок стоимостью 5000 рублей, а 13 ноября 2011 г. истица внесла в счет оплаты по договору 5000 рублей. За некачественно выполненную работу электрика она заплатила 7000 рублей. Кроме того, при установке терморегулятора стоимостью 2 300рублей, он перегорел, и электрик решил его обменять в магазине на другой, однако, впоследствии электрик больше не появлялся. Таким образом, истица условия по оплате договора выполнила на сумму 28000 рублей, не доплатила лишь 600 рублей, в связи с некачественной работой. В соответствии с договором срок окончания работ был определен 25 ноября 2011 г. Однако, в указанные сроки работы завершены не были, а также ремонт был произведен некачественно. Недостатки в работе были отражены в акте приема- передачи, который был передан Сапрыкину А.В. В работе были допущены следующие недостатки:

Терморегулятор на кухне во время установки был сломан, у выключателя сломана клавиша, не доделана розетка на кухне, пробит провод в зале и впоследствии сделан на скрутке, на кухне провода также сделаны на скрутках, укладка ламината выполнена с нарушениями, ламинат расходится, видны зазоры.

20 февраля 2012 г. истица обратилась в ООО " Территория комфорта" с претензией о возмещении понесенных расходов. Ее претензия удовлетворена не была, кроме того, ответчиком были утеряны акты выполненных работ, в которых были указаны недостатки.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от некачественного ремонта, составляет 46083 рубля.

На основании п. 7.1. договора подряда от 9 ноября 2011 г. в случае невыполнения подрядчиком надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки работ, но не более 10% от стоимости работ по договору. Поскольку стоимость ремонтных работ составляет 30895 рублей, штраф составляет 3000 рублей.

Согласно Закону РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пени в размере 3% цены выполненной работы, но не более общей цены заказа. Неустойка за невыполненную работу составляет 30895 рублей.

В исковом заявлении Маркелова Т.Н. просит расторгнуть договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры, заключенный 9 ноября 2011 г. Взыскать с ООО " Территория комфорта" стоимость компенсации за восстановительный ремонт 30895 рублей, стоимость материалов 33738 рублей, стоимость терморегулятора - 2300 рублей, штраф за просрочку ввиду ненадлежащего выполнения работ по договору - 3000 рублей, пени за просрочку ремонтных работ - 30895 рублей, стоимость юридических услуг 10000 рублей, госпошлину - 3216 рублей 56 коп., стоимость услуг эксперта - 4500 рублей, стоимость услуг нотариуса - 720 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сапрыкин А.В.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Бузина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО " Территория комфорта", ответчик Сапрыкин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, о причинах их неявки неизвестно.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 Федерального закона " О защите прав по потребителей" (далее Закон)

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2011 г. истицей был заключен с ООО " Территория комфорта" договор на строительно-отделочные работы, согласно договору и локальной смете ответчик обязался произвести работы по укладке ламината, укладки плитки, демонтажу пола, монтажу порожков и плинтуса, монтаж электроцепи, цена договора составила 23526 рублей (л.д.29-35). Работы ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем, договор был расторгнут, ответчик выплатил истице уплаченные по договору денежные средства и стоимость материалов. Как следует из объяснений представителя истицы каких-либо требований по указанному договору у Маркеловой Т.Н. не имеется.

9 ноября 2011г. истицей был заключен договор на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры. Согласно договору работы должны быть выполнены в течении 14 дней с момента подписания договора, цена договора составила 28600 рублей. Согласно договору ответчик обязался произвести укладку плитки, укладку ламината, электромонтажные работы.

20 февраля 2012 г. истицей в адрес ООО " Территория комфорта" была направлена претензия, в которой указано, что работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены, работа произведена некачественно. В претензии истица требовала оплаты понесенных ею расходов. В ответе на претензию директор ООО " Территория комфорта" просил указать размер расходов с приложением соответствующих документов. Также в ответе на претензию ответчик подтвердил, что акты о приеме-передаче выполненных работ с указанием недостатков в выполненной работе были утеряны ООО " Территория комфорта" при переезде.(л.д.56,58)

Согласно Отчету N " Об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта квартиры N дома N по "адрес", пострадавшей от некачественного ремонта" рыночная стоимость работ, услуг и материалов составляет 46083 рубля. (л.д.9-27)

Как указано выше, при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в том числе, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, либо расторжения договора с возмещением понесенных убытков. В исковом заявлении Маркеловой Т.Н. фактически заявлены два требования: о расторжении договора и взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков третьими лицами. В судебном заседании представитель истца Бузина М.А. просит удовлетворить требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы.

Таким образом, с ООО " Территория комфорта" необходимо взыскать в пользу Маркеловой Т.Н. затраты необходимые для восстановления квартиры, возникшие в результате некачественного ремонта квартиры в сумме 46083 рубля. В удовлетворении требований о расторжении договора на выполнение работ и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 28000 рублей отказать.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За несвоевременное исполнение работ истица просит взыскать неустойку, предусмотренную законом в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки, но не более цены заказа, то есть 30895 рублей. А также неустойку, предусмотренную п.7.4 договора, согласно которому, подрядчик выплачивает штраф в размере 0,15% за каждый день просрочки работ, но не более 10 процентов от стоимости работ по договору, то есть 3000 рублей.

В данном случае суд считает необходимым взыскать неустойку, предусмотренную законом, поскольку Закон РФ " О защите прав потребителей" не допускает снижение размера неустойки за несвоевременное исполнение работ.

С ООО " Территория комфорта" необходимо взыскать в пользу истицы неустойку в сумме 30895 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3000 рублей следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком испорчен терморегулятор истца. С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании стоимости регулятора в сумме 2300 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Законаморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела ООО " Территория комфорта" нарушены права потребителя, в связи с чем, Маркелова Т.Н., несомненно, испытывала нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда и взыскать с ООО "Территория комфорта" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

У суда не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истицы на основании ст. 13 Закона, поскольку в добровольном порядке истицей требований ответчику о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков не предъявлялось. Маркеловой Т.Н. была направлена ответчику лишь претензия о необходимости возместить данные расходы, без указания сумм. На предложение ответчика указать конкретную сумму необходимых расходов Меркулова Т.Н. не ответила.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составили 4500 рублей (л.д.9), расходы на оформление доверенности - 720 рублей (л.д.60), расходы по уплате госпошлины - 3416 рублей 56 коп. (л.д.3,4), указанные расходы подлежат взысканию с ООО " Территория комфорта" в пользу Маркеловой Т.Н.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в полном объеме - в сумме 10000 рублей (л.д.59)

В удовлетворении исковых требований к ответчику Сапрыкину А.В. следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что согласно доверенности, выданной ООО " Территория комфорта", Сапрыкин А.В. представлял интересы данного предприятия при подписании договора, актов выполненных работ и иных действий (л.д.57), однако, в договорных отношениях Маркелова Т.Н. состояла непосредственно с ООО " Территория комфорта", которое является надлежащим ответчиком по ее требованиям о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Территория комфорта" в пользу Маркеловой Т.Н. стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы - 46083 рубля, неустойку в сумме 30895 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на услуги представителя - 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3416 рублей 56 коп, услуги эксперта - 4500 рублей, услуги нотариуса - 720 рублей. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к Сапрыкину А.В. отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь