Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Ольнева А.А., представителя ответчика - адвоката Шориной Н.Г., представившей ордер N от 03.05.2012 г. и удостоверение N от 15.02.2003 г., выданное ГУ МЮ РФ по Нижегородской области,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольнева А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Тихонину А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ольнев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Тихонину А.В., мотивируя тем, что 27.01.2012 г. в "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Тихонина А.В., принадлежащего на праве собственности Волкову Д.А., и автомобиля "данные изъяты" г/н N, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, а также автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от 27.01.2012 г., был признан Тихонин А.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца и автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно акту N о страховом случае от 28.02.2012 г., ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу сумму в размере 44446 руб. С данной суммой истец не согласен. Им был заключен договор N на выполнение работ по оценке, согласно отчету по оценке N от 02.02.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140709,68 руб., а без учета износа составляет 166230 руб. Истец считает, что разница в сумме восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) в размере 25520,32 руб. подлежит взысканию с Тихонина А.В.

Истец просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта с учетом износа согласно независимой оценочной экспертизы в размере 96263,68 руб., взыскать стоимость услуг оценщика в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., взыскать с Тихонина А.В. в его пользу разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа в размере 25520,32 руб., взыскать с ответчиков стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 3635 руб.

В ходе расмотрения дела Ольнев А.А. изменил размер заявленных исковых требований и с учетом заключения по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просит суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу разницу между выплаченной суммой и суммой восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 75554 руб.; взыскать с Тихонина А.В. в его пользу разницу между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа 34991 руб., а также в счет возмещения ущерба автомобилю 14880 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку - 6000 руб., возврат госпошлины - 3635 руб. и почтовые расходы по отправке в суд искового заявления - 53,90 руб.

Истец Ольнев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, поянил, что он согласен со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля по заключению эксперта ООО " "данные изъяты"". На вопросы суда истец также пояснил, что между ним и ФИО3. был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2012 г., во исполнение которого исполнитель составил исковое заявление и направил его в суд, дал устную консультацию по существу спора.

Ответчик Тихонин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Шорина Н.Г. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Тихонина А.В.

Представитель ответчика - адвокат Шорина Н.Г. в судебном заедании указала, что свою вину в ДТП Тихонин А.В. не оспаривает, она считает обонованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Тихонина А.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и лимитом ответственности страховой компании - 14880 руб. Исковые требования о взыскании с Тихонина А.В. разницы между стоимостью ремонта без учета износа и с учетом износа - 34991 руб. считает неподлежащими удовлетворению. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., о взыскании которых просит истец, завышены, поскольку его представитель не принимал участия ни в одном судебном заседании. Иные расходы, понесенные истцом, - на оценку, госпошлину, почтовые расходы - следует взыскать с ответчиков пропорционально взысканным с них суммам в возмещение ущерба.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Котунова Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство, поступившее посредством факсимильной связи о рассмотрении дела в ее отсутствие, где она указала, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 44446 руб. Третьему участнику ДТП ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 16456 руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представииеля ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца и представителя ответчика Тихонина А.В. - адвоката Шорину Н.Г., изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим - 120000 руб. (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Двойного толкования данная норма не допускает.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что27.01.2012 г. в "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением Тихонина А.В., принадлежащего на праве собственности Волкову Д.А., и автомобиля "данные изъяты" г/н N, принадлежащего на праве собственности Ольневу А.А., под его управлением, а также автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2ДТП произошло по вине водителя Тихонина А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД: во время движения не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящую автомашину "данные изъяты" г/н N, от чего "данные изъяты" г/н N совершила наезд на стоящую автомашину "данные изъяты" г/н N. Определением от 27.01.2012 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тихонина А.В. инспектором ДПС ГИБДД г. Дзержинска отказано. Как пояснила представитель Тихонина А.В. - адвокат Шорина Н.Г. в судебном заседании, он не оспаривает свою вину в ДТП.

Согласно материалу по факту ДТП в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновного водителя Тихонина А.В., управлявшего автомобилем "данные изъяты" г/н N на законном основании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке обязательного страхования на основании полиса серии N (л.д. 61).

Ольнев А.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным имущественным вредом (л.д. 65-66). Страховая компания произвела ему страховую выплату в соответствии с актом N о страховом случае от 28.02.2012 г. в размере 44446 руб. (л.д. 71). Третьему участнику ДТП ФИО1 страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 16456 руб. (л.д. 72).

Истец, считая, что выплаченная страховой компанией сумма является недостаточной для восстановления его автомобиля, обратился к ФИО4 за оценкой причиненного ущерба. О времени и месте проведения экспертизы страховая компания была уведомлена телеграммой (л.д. 17). В соответствии с отчетом об оценке N от 02.02.2012 г., составленным ФИО4., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на 02.02.2012 г. 140709 руб. (л.д. 23-33), за проведение экспертной оценки истцом уплачено 6000 руб.

По ходатайству ООО "РЕСО-Гарантия", не согласившегося с размером восстановительной стоимости автомобиля, определенной ФИО4., 03.05.2012г. определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты"". В соответствии с заключением эксперта N от 15.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - 169871 руб., а с учетом износа -134880 руб. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экасперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта была определена им по состоянию на дату ДТП по среднерыночным ценам в Нижегородской области.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и произведенной выплатой в размере 44446 руб. с учетом того, что лимит ответственности страховой компании в пользу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб., то есть 75554 руб. (120000 руб. - 44446 руб.).

Осташаяся часть ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП - Тихонина А.В. в размере 14880 руб. (134880-120000).

Что касается требований истца о взыскании с Тихонина А.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 34991 руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения, и взыскание данной разницы приведет к неосновательному обогащению истца.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу расходов на проведение оценки по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере 6000 руб., то суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Расходы по оценке стоимости повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков. Поэтому расходы по оценке включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой суммы, и не подлежат взысканию за счет лица, которому причинен вред.

Таким образом, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Тихонина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки по определению восстановительной стоимости автомобиля в размере 6000 руб. пропорционально размеру взыскиваемых с каждого их них суммы в счет возмещения материального ущерба, то есть с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 5040 руб., с Тихонина А.В. - 960 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать почтовые расходы по отправке в суд искового заявления - 53,90 руб. в размере, пропорциональном размеру взысканных с них сумм, то есть с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 45,28 руб. руб., с Тихонина А.В. - 8,62 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

Истец просит суд взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10000 руб., уплаченных им ФИО3 по договору на оказание услуг от 15.03.2012 г. Как указано в данном договоре, исполнитель обязан обеспечить представительство в суде интересов истца и квалифицированную помощь юриста.

При этом суд считает, что сумма по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. завышена, и с учетом того, что как пояснил истец, ФИО3 было составлено исковое заявление и направлено в суд, он дал истцу устную консультацию, с учетом неучастия представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 2520 руб. руб., с Тихонина А.В.. - 480 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 3093,02 руб., ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 2598,14 руб. руб., с Тихонина А.В. - 494,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 940, 943, 1064, 1072 ГК РФ, ст.12, 55, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольнева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ольнева А.А. 75554 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке - 5040 руб., почтовые расходы - 45,28 руб., за юридические услуги - 2520 руб., возврат госпошлины - 2598,14 руб.

Взыскать с Тихонина А.В. в пользу Ольнева А.А. 14880 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке - 960 руб., почтовые расходы - 8,62 руб., за юридические услуги - 480 руб., возврат госпошлины - 494,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ольневу А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова