Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.И. к ТСЖ "Медик", Администрации г. Дзержинска, Шацких Г.Н., Лимоновой Н.В. и др. о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме N по "адрес", мотивируя это тем, что она является собственником указанной квартиры. В квартире также зарегистрирована и проживает Маняк Т.А. В нарушение установленного порядка в квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирован оконный блок и подоконная кладка окна в кухне; демонтирован оконный блок и подоконная кладка окна в жилой комнате, произведено утепление и остекление лоджии; в процессе перепланировки образовалось новое помещение подсобное помещение площадью 6,2 кв. м; увеличена площадь жилой комнаты до 15,2 кв. м. Согласования инспектирующих органов получены, Комарова Л.А. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Комарова Л.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шальнов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не отрицает, что в процессе перепланировки спорной квартиры затронута часть общего имущества в многоквартирном доме, однако, в настоящее время согласия всех собственником на перепланировку и переустройство собрать не удалось.

Третье лицо Маняк Т.А. исковые требования поддерживает.

Председатель ТСЖ "Медик" и собственник кв. N в д. N по "адрес" - ФИО1 исковые требования не признает.

Представитель ответчика - Администрации г. Дзержинска в судебном заседании исковые требования не признает, поскольку согласно экспертному заключению N ООО " "данные изъяты"" в квартире N по адресу: "адрес" была выполнена разборка (демонтаж) подоконной кладки окна в кухне (4) и подоконной кладки окна в жилой комнате (5) -(план до перепланировки), которая является реконструкцией объекта капитального строительства с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, и на которую согласие всех собственников помещений в данном доме не получено.

Ответчик Уманская В.М., являющаяся собственником жилого помещения - кв. N, расположенной в доме N по "адрес", исковые требования Комаровой Л.А. не признает.

Ответчики Шацких Г.Н., Лимонова Н.В. и др. в судебное заседание не явились, извещены, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявление Комаровой Л.А. удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Судом установлено, что в нарушение установленного порядка истцом по настоящему делу и собственником квартиры Комаровой Л.А. была произведена самовольная перепланировка квартиры N, расположенной в доме N по "адрес"

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Согласно п.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу Комаровой Л.А., согласно технического паспорта помещения от 06.03.2012г. (л.д.10-14), копии инвентаризационного плана и экспертному заключению N ООО " "данные изъяты"", в квартире N по адресу: "адрес", была выполнена разборка (демонтаж) подоконной кладки окна в кухне (4) и подоконной кладки окна в жилой комнате (5) -(план до перепланировки). Из норм Жилищного кодекса и положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и предназначена для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома. Демонтаж части стены кухни (4) и комнаты (5) - (подоконной кладки) в связи с образованием нового помещения - подсобного помещения (5) - (план после перепланировки) фактически является реконструкцией объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и обслуживающие более одного помещения. Согласно пункту 2 ст. 36 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом и гражданским законодательством. В силу части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся и действия по изменению соответствующего объекта (многоквартирного дома). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ "на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью".

В судебном заседании установлено, что в результате произведенной перепланировки истцом было уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а именно: ограждающие несущие данного дома, то есть нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, при этом истцом не получено согласие всех собственником на уменьшение размера общего имущества в кв. N расположенной в доме N по "адрес". При таких обстоятельствах суд находит требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 29, 36, 40 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Комаровой Л.А. к ТСЖ "Медик", Администрации г. Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -