Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. к Пырьеву Н.В., Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", МУП "АПБ" о признании недействительными результатов межевания, о снятии (удалении) земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя это тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Нижегородского областного суда от 10.01.2003 г., по гражданскому делу N был удовлетворен иск Пырьева Н.В. к ФИО1 и Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения N по "адрес" и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда были признаны частично недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство, выданные Пырьеву Н.В. и было признано недействительным выданное ему свидетельство о государственной регистрации права. Признан недействительным отказ ФИО1 от обязательной доли в наследстве установлен факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО2. За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/15 доли домовладения N по "адрес" и, с учетом уже имеющейся у ФИО1 доли в праве собственности в данном домовладении окончательно определена доля в домовладении: ФИО1 - 40/100, Пырьева Н.В.- 31/100 и Пырьевой В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., ФИО1 - два участка в центральной и западной части площадью 326,1кв.м., Пырьевой В.Н. - с западной стороны площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Произведен раздел домовладения в натуре:

Пырьеву Н.В. выделены в собственность помещения N, N, N, N N этажа дома " N" общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть цокольного этажа пристроя N, N часть пристроя N, с находящимся там погребом, общей стоимостью 45,177 руб.;

ФИО1 - помещения N, N N этажа дома " N" общей площадью 22.6 кв.м., N этаж пристроя N, общей стоимостью 27865 руб.;

Пырьевой В.Н. - помещения N, N первого этажа дома " N" общей площадью 24.2 кв.м., часть цокольного этажа пристроя N, общей стоимостью 40354 руб.

На стороны возложено производство работ по переоборудованию домовладения. Судом произведено перераспределение долей; окончательно определена доля Пырьева Н.В. в домовладении 40/100, ФИО1 - 25/100, Пырьевой В.И. - 35/100. С учетом перераспределения взысканы компенсации: с Пырьева Н.В. в пользу ФИО1 - 10024,24 руб., с Пырьевой В.И. в пользу ФИО1 - 7469,16 руб. В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: "адрес", ранее принадлежавших ФИО1, является Яковенко А.З.. Соответственно, Пырьеву Н.В. принадлежит 40/100, Пырьевой В.И. - 35/100 долей данного домовладения.

Со времени вступления данного решения в силу стороны пользуются земельным участком в соответствии с тем порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 г. При этом Пырьев Н.В. периодически нарушает данный порядок, что приводило к неоднократным судебным спорам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные

постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящее время истцам стало известно, что Пырьевым Н.В. было произведено межевание земельного участка, который на основании решения суда от 01.07.2002 г. находится в совместном пользовании сторон. При проведении работ по межеванию спорного земельного участка его площадь не изменилась, - 1485 кв.м., однако были изменены его границы (участок стал шире, но короче). Участок в таких границах был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N. Границы земельного участка, установлены межевым планом МУП "АПБ" от 15.10.2009 г. необоснованно, поскольку земельный участок при этом изменил свою конфигурацию по отношению к той, которая имела место быть на момент принятия судом решения от 01.07.2002 г. То есть земельный участок по своим границам перестал соответствовать тому, который был предметом спора по гражданскому делу N, что существенно нарушает права истцов и их законные интересы по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О

государственном кадастре недвижимости" - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется актом согласования местоположения графической части межевого плана.

На основании ч.ч.2,3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои

возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием,

местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п.п.11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Спорный земельный участок находится в совместном пользовании Пырьева Н.В., Яковенко А.З. и Пырьевой В.Н., однако в нарушении указанных требований законодательства истцов, как землепользователей земельного участка по адресу: "адрес" о проведении межевания Пырьев Н.В. не извещал, соответствующие извещения в материалах межевого плана отсутствуют, в акте согласования границ земельного участка подписей истцов не имеется. Кроме того, изменение внешних границ спорного земельного участка влечет за собой изменение границ участков, переданных истцам в пользование по решению суда от 01.07.2002 г. и нарушает тем самым имеющийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком. Ранее установленные решением суда границы спорного земельного участка являются для истцов существенными, так как отведенные им в пользование участки ими огорожены, на них имеются строения.

С учетом наличия неразрешенного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, поставленный на учет Пырьевым Н.В земельный участок кадастровый номер N подлежит снятию с кадастрового учета.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке,

установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы просили:

- признать недействительными границы земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1485 кв.м., установленные 15.10.2009 г. МУП "АПБ" при межевании данного земельного участка;

- снять земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 1485 кв.м. с государственного кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят:

- признать недействительными результаты межевания, проведенного МУП "АПБ" от 15.10.2009 г. в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 1485 кв.м., кадастровый номер N;

- снять (удалить) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1485 кв.м.

Истцы Пырьева В.Н. и Яковенко А.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представители истцов Аксентьева В.В. и Бобровских М.С. на иске настаивают, на вопросы суда пояснили, что истцам о проведенном межевании стало известно

Ответчик Пырьев Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Пырьева Н.В. с участием его представителя по доверенности Пырьевой О.А.

Представитель ответчика Пырьева Н.В. по доверенности, Пырьева О.А. иск не признала, полагает, что проведенное Пырьевым Н.В. межевание земельного участка по адресу: "адрес" прав и интересов истцов не нарушает. Считает, что истцы о межевании земельного участка. Не отрицает, что истцы надлежащим образом о межевании земельного участка не извещались, также не согласовывалась граница земельного участка с собственником соседнего земельного участка по адресу: "адрес", поскольку до настоящего времени возможный собственник данного земельного участка ФИО3 свои права на него не оформила. Также Пырьева О.А. не отрицает, что в результате межевания изменилась конфигурация земельного участка, участок стал шире и короче.

Представитель Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, полагает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель МУП "АПБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о наличии у него уважительных причин для неявки в суд суду не сообщил. Суд находит материалы дела достаточными полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителей истцов и представителя ответчица Пырьева Н.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.07.2002 г., вступившим в законную силу на основании кассационного определения Нижегородского областного суда от 10.01.2003 г., по гражданскому делу N был удовлетворен иск Пырьева Н.В. к ФИО1 и Пырьевой В.Н. о разделе в натуре домовладения N по "адрес" и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда были признаны частично недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство, выданные Пырьеву Н.В. и было признано недействительным выданное ему свидетельство о государственной регистрации права. Признан недействительным отказ ФИО1 от обязательной доли в наследстве установлен факт принятия им наследства после смерти отца - ФИО2. За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО2 в размере 1/15 доли домовладения N по "адрес" и, с учетом уже имеющейся у ФИО1 доли в праве собственности в данном домовладении окончательно определена доля в домовладении: ФИО1 - 40/100, Пырьева Н.В.- 31/100 и Пырьевой В.Н.- 29/100. Определен порядок пользования земельным участком. Пырьеву Н.В. выделен в пользование земельный участок с восточной стороны площадью 522 кв.м., ФИО1 - два участка в центральной и западной части площадью 326,1кв.м., Пырьевой В.Н. - с западной стороны площадью 456,9 кв.м. Участок площадью 180 кв.м. оставлен в общем совместном пользовании. Произведен раздел домовладения в натуре:

Пырьеву Н.В. выделены в собственность помещения N, N, N, N цокольного этажа дома " N" общей площадью 39,7 кв.м., находящийся там погреб, часть N этажа пристроя N, N часть пристроя N, с находящимся там погребом, общей стоимостью 45,177 руб.;

ФИО1 - помещения N, N N этажа дома " N" общей площадью 22.6 кв.м., N этаж пристроя N, общей стоимостью 27865 руб.;

Пырьевой В.Н. - помещения N, N первого этажа дома " N" общей площадью 24.2 кв.м., часть N этажа пристроя N, общей стоимостью 40354 руб.

В настоящее время собственником 25/100 долей жилого дома по адресу: "адрес", ранее принадлежавших ФИО1, является Яковенко А.З.. Соответственно, Пырьеву Н.В. принадлежит 40/100, Пырьевой В.И. - 35/100 долей данного домовладения.

Со времени вступления данного решения в силу стороны пользуются земельным участком в соответствии с тем порядком, который был определен решением суда от 01.07.2002 г., что сторонами не оспаривается.

В октябре 2009 г. Пырьевым Н.В. было произведено межевание земельного участка, который на основании решения суда от 01.07.2002 г. находится в совместном пользовании сторон. При проведении работ по межеванию спорного земельного участка его площадь не изменилась, - 1485 кв.м., однако были изменены его границы (участок стал шире, но короче). Участок в таких границах был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N. Границы земельного участка, установлены межевым планом МУП "АПБ" от 15.10.2009 г. необоснованно, поскольку земельный участок при этом изменил свою конфигурацию по отношению к той, которая имела место быть на момент принятия судом решения от 01.07.2002 г. То есть земельный участок по своим границам перестал соответствовать тому, который был предметом спора по гражданскому делу N.

Согласно п. 2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О

возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием,

Проведенное МУП "АПБ" по обращению Пырьева Н.В. межевание земельного участка по адресу: "адрес" без согласования с пользователями данного земельного участка Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. безусловно нарушает их права и охраняемые законом интересы, поскольку влияет на конфигурацию земельных участком, переданных истцам в пользование решением Дзержинского городского суда от 01.07.2002 г. по гражданскому делу N.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сам по себе кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 5 этого Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет представляет деятельность по описанию объектов недвижимости, результаты которой имеют четкую привязку к кадастровому номеру и комплексно отражены в кадастровом паспорте.

В конкретном споре, доказано нарушение процедуры межевания земельного участка и незаконность установленных границ. В этой связи только границы земельного участка подлежат исключению (признанию недействительными) из сведений кадастрового учета.

В остальной части оснований для признания незаконными площади земельного участка, юридического адреса и иных сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, не имеется.

Следует указать, что выбранный истцом способ об исключении кадастрового номера, исходя из установленного в процессе рассмотрения спора юридического интереса, сводится к признанию незаконными сведений государственного кадастрового учета.

В таком виде, исходя из приведенной мотивировки, исковое требование об исключении из кадастрового учета подлежит удовлетворению частично, а именно в части сведений о границах земельного участка.

Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что такой судебный акт не ограничивает существующих прав на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 1485 кв.м., поскольку они являются законными. Вместе с тем, этому требованию должны отвечать и границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения искового требования истцов о снятии (удалении) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1485 кв.м., а полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1485 кв.м., кадастровый номер N, выполненного МУП "АПБ" 15.10.2009 г. При этом суд полагает необходимым указать, что решение в данной части является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" для удаления графики земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пырьевой В.Н., Яковенко А.З. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1485 кв.м., кадастровый номер N, выполненного МУП "АПБ" 15.10.2009 г. Решение в данной части является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" для удаления графики земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части исковых требований Пырьевой В.Н. и Яковенко А.З. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.