Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием истца Родионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой В.А. к ООО "Мебель Нижнего Новгорода" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что в мае 2011 года в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", она увидела образцы мебели, а именно диван - кровать " "данные изъяты"" и диван - кровать " "данные изъяты"", продаваемые ООО "Мебель Нижнего Новгорода". 17.05.2011 года она заключила договор N продажи мебели по образцам с ООО "Мебель Нижнего Новгорода", согласно которым ответчик продал ей диван - кровать " "данные изъяты"" стоимостью 17240 рублей и диван - кровать " "данные изъяты"" стоимостью 13360 рублей. Кроме того, истец оплатила доставку и подъем купленной мебели в квартиру в размере 400 рублей. Согласно условиям договора, истец внесла предоплату 17.05.2011 года в размере 15000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 16000 рублей истец внесла в кассу ООО "Мебель Нижнего Новгорода" 15.06.2011 года. 17.06.2011 года работники ООО "Мебель Нижнего Новгорода" доставили мягкую мебель по указанному истцом адресу и произвели ее сборку. По условиям договора N от 17.05.2011 года на всю мебель, продаваемую ответчиком, установлена гарантия качества сроком 24 месяца с даты продажи (п.5.1 Договора). Однако через месяц обнаружились дефекты: скрип при эксплуатации диван-кровати " "данные изъяты"", а у диван-кровати " "данные изъяты"" деформировалась одна из ножек. Кроме того, диван-кровать "данные изъяты" было меньшего размера, чем выставленный ответчиком образец. При обнаружении дефекта (скрипа) в диван-кровати " "данные изъяты"", истец сообщила администрации ООО "Мебель Нижнего Новгорода". 12 августа 2011 года ответчик забрал диван для исправления дефекта, а позже был возвращен истцу. Однако дефект не был устранен. 12 октября и 22 ноября 2011 года истец обратилась с письменной претензией в ООО "Мебель Нижнего Новгорода" о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных ею за мягкую мебель денежных средств в размере 30600 рублей. В ответ на ее претензии ответчик направил начальника сервисной службы ФИО1, который, осмотрев мягкую мебель, подтвердил скрип в диван-кровати " "данные изъяты"" и сломанную ножку в диван-кровати " "данные изъяты"". Однако мебель из квартиры не вывезли и денежные средства, уплаченные за нее, истцу не вернули. 23 декабря 2011 года истец вновь направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор N продажи мебели по образцам от 17.05.2011 года и вернуть ей денежные средства в размере 30600 рублей. Ответа на данную претензию не последовало. Согласно Акту экспертизы N от 26.03.2012 года, выполненного специалистами "данные изъяты", диван-кровать " "данные изъяты"" имеет дефекты производственного характера, а именно: зазоры более 2 мм между соединяемыми деталями жесткого основания, задиры древесины при обработке, выемки в местах шипового соединения брусков жесткого основания, трещины на деревянных брусках жесткого основания, облицовочный материал передней стенки жесткого основания дивана закреплен с образованием морщин, скрип при применении нагрузки (сидении, лежании). По мнению эксперта, причиной скрипа является нарушение сборки жесткого основания дивана, а именно: недостаточное крепление в местах наибольшей нагрузки (мебельными скрепками), зазоры между соединяемыми деталями жесткого основания. Все элементы деревянного основания должны быть прочно скреплены между собой, при этом места, на которые приходится наибольшая нагрузка, должны быть зафиксированы не шурупами или скрепками, а болтовыми соединениями для усиления прочности жесткого основания. Так же причиной скрипа дивана может являться плохо просушенные деревянные бруски, о чем говорят появившиеся на них трещины. Диван-кровать "данные изъяты"имеет дефекты производственного характера: непрочное крепление и установка двух металлических ножек, в соединении частей имеется подвижность. По мнению эксперта, причиной подвижности металлических ножек, является нарушение изготовителем мебели требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.13ГОСТ 19917-93 и применение ножек с резьбовыми стяжками не по назначению, отклонение габаритных размеров (длины) составляет 70 мм, что является нарушением требований договора. У диванов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" отсутствует надлежащая маркировка, что не соответствует требованиям п.п. 2.4., 2.4.1.1. ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия". Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, этой же модели или артикула, потребовать замены на такой же товар другой марки, модели,

артикула, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения

недостатков товара или возмещения расходов на их исправление

потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков, указанной в ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя"). Кроме этого, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания вызванные отсутствием комфорта, нарушения дизайна квартиры), и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Размер компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Просит расторгнуть договор N от 17.05.2011 года продажи мебели по образцам, взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Нижнего Новгорода" в ее пользу: уплаченные за мягкую мебель денежные средства в размере 30600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения ее требований о возврате денежных средств с 25.12.2011 года по 30.04.2012 года включительно в размере 38862 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 4200 рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере 1550 рублей, почтовые расходы в размере 65,45 рублей.

В судебном заседании истец Родионова В.А. исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении, суду пояснила, что в мае 2011 года в магазине "данные изъяты" она увидела образцы мебели, а именно два дивана-кровати. 17.05.2011 года она заключила договор продажи мебели по образцам. В тот же день мебель была ей доставлена и собрана. На указанную мебель была установлена гарантия 1 год. Через месяц в мебели обнаружились дефекты - у одного дивана скрип, у второго деформирована ножка. 12.08.2011 года диван был отдан для устранения дефектов, а позже ей возвращен. Однако дефект устранен не был. Она написала претензии в адрес ответчика. Однако мебель больше не забирали. В связи с этим, просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мебель Нижнего Новгорода" в судебное заседание не явился.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по месту нахождения организации в соответствии с его государственной регистрацией. Судом так же направлялось судебное поручение в адрес Ленинского районного суда "адрес" о допросе в качестве ответчика представителя ООО "Мебель Нижнего Новгорода" и производстве отдельных процессуальных действий, которое не было исполнено по причине отсутствия организации в месте ее нахождения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Мебель Нижнего Новгорода" в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. А при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 17.05.2011 года между истцом Родионовой В.А. (покупатель) и ответчиком ООО "Мебель Нижнего Новгорода" (продавец) был заключён договор продажи мебели по образцам N, согласно которому продавец обязуется передать мебель в собственность покупателю, по согласованию с покупателем доставить и произвести сборку мебели. Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно вышеуказанному договору, истец Родионова В.А. приобрела диван " "данные изъяты"" стоимостью 17240 рублей и диван " "данные изъяты"" правый стоимостью 13360 рублей. Общая стоимость приобретаемого товара составила 30600 рублей, а также 400 рублей определено в качестве платы за доставку мебели.

В момент заключения договора истцом Родионовой В.А. была внесена предоплата в размере 15000 рублей. Впоследствии в соответствии с условиями договора, истцом 15.06.2011 года произведена доплата в размере 16000 рублей.

17.06.2011 года работники ответчика ООО "Мебель Нижнего Новгорода" доставили мебель по адресу истца и произвели ее сборку.

В соответствии с пунктом 5.1 договора продажи мебели N от 17.05.2011 года, на всю мебель, продаваемую ответчиком, установлена гарантия качества сроком 24 месяца с даты ее продажи.

Однако в ходе эксплуатации были выявлены следующие дефекты: скрип при эксплуатации диван-кровати " "данные изъяты"", у диван-кровати " "данные изъяты"" деформировалась одна из ножек. Кроме того, диван-кровать "данные изъяты" было меньшего размера, чем выставленный ответчиком образец.

Истцом была предъявлена ответчику претензия о несоответствии качества товара, 12.08.2011 года ответчик забрал диван " "данные изъяты"" для устранения недостатков. Позднее диван был возвращен истцу, однако дефект устранен не был.

07.10.2011 года письмом ООО "Мебель Нижнего Новгорода" за подписью директора ФИО2 на претензию от 23.09.2011 года было указано, что поставленная мебель полностью соответствует требованиям ТУ-5610-002-711159635-2010 и законных оснований к ее возврату не имеется.

В связи с тем, что поставленная мебель имела недостатки качества, Родионова В.А. направила письменные претензии от 12.10.2011 года, 22.11.2011 года, 23.12.2011 года ответчику, в которых просила расторгнуть договор продажи мебели по образцам и возвратить денежную сумму за оплаченный ею товар в размере 30600 рублей, указанные претензии остались без ответа.

Согласно Акту экспертизы N от 26.03.2012 года, выполненного специалистами Торгово "данные изъяты", установлено, что диван-кровать " "данные изъяты"" имеет дефекты производственного характера, а именно: зазоры более 2 мм между соединяемыми деталями жесткого основания, задиры древесины при обработке, выемки в местах шипового соединения брусков жесткого основания, трещины на деревянных брусках жесткого основания, облицовочный материал передней стенки жесткого основания дивана закреплен с образованием морщин, скрип при применении нагрузки (сидении, лежании). По мнению эксперта, причиной скрипа является нарушение сборки жесткого основания дивана, а именно: недостаточное крепление в местах наибольшей нагрузки (мебельными скрепками), зазоры между соединяемыми деталями жесткого основания. Все элементы деревянного основания должны быть прочно скреплены между собой, при этом места, на которые приходится наибольшая нагрузка, должны быть зафиксированы не шурупами или скрепками, а болтовыми соединениями для усиления прочности жесткого основания. Так же причиной скрипа дивана может являться плохо просушенные деревянные бруски, о чем говорят появившиеся на них трещины.

Диван-кровать "данные изъяты"имеет дефекты производственного характера: непрочное крепление и установка двух металлических ножек, в соединении частей имеется подвижность. По мнению эксперта, причиной подвижности металлических ножек, является нарушение изготовителем мебели требований п.п. 2.2.11, 2.2.13ГОСТ 19917-93 и применение ножек с резьбовыми стяжками не по назначению, отклонение габаритных размеров (длины) составляет 70 мм, что является нарушением требований договора.

У диванов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" отсутствует надлежащая маркировка, что не соответствует требованиям п.п. 2.4., 2.4.1.1. ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия".

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертов, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства продажи истцу товара ненадлежащего качества, и не соответствие товара условиям договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора продажи мебели по образцам N от 17.05.2011 года и взыскании с ответчика денежной суммы за оплаченный товар в размере 30600 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный срок не выполнены, суд находит требования Родионовой В.А. о взыскании с ответчика неустойки в размере 38862 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя расчета, представленного истцом.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, а потому требования истца к ответчику о компенсации морального вреда основаны на законе. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1550 рублей, почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере 65,45 рублей, а также расходы за проведение экспертизы в "данные изъяты" в размере 4200 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные судебные расходы являлись необходимыми и в ходе рассмотрения дела были подтверждены истцом документально.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф".

В пользу истца присуждено 74462 (30600 + 38862 + 5000) рублей. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 37231 рублей.

Также, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 2483,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор продажи мебели по образцам N от 17.05.2011 года, заключенный между Родионовой В.А. и ООО "Мебель Нижнего Новгорода".

Взыскать с ООО "Мебель Нижнего Новгорода" в пользу Родионовой В.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 30600 рублей, неустойку в размере 38862 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебных претензий в размере 65,45 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1550 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4200 рублей, штраф в размере 37231 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мебель Нижнего Новгорода" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2483,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья: Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова