Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Гущиной М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Умяровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Дзержинского отделения N к Мешковой М.А. о взыскании суммы задолженности и остатка по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя

тем, что 16.06.2011г. Мешковой М.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. на срок по 15.06.2014г. под 17,10% годовых. П. 3.1, 3.2 кредитного договора N от 16.06.2011г. устанавливает обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С ноября 2011г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 12.05.2012г. Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 26.04.2012г. Дзержинское отделение N Сбербанка России направило заемщику требование с предложением о погашении суммы задолженности. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.05.2012г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 28.05.2012г. по кредитному договору N от 16.06.2011г. числится задолженность в размере: просроченный основной долг 69432 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом 1290 руб. 48 коп.; пени по просроченному основному долгу 134 руб. 40 коп.; пени по просроченным процентам 54 руб. 83 коп., итого 70911 руб. 80 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор N от 16.06.2011г., заключенный с Мешковой М.А., взыскать с Мешковой М.А. сумму задолженности и остаток по кредитному договору N от 16.06.2011г. в размере: 70911 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2327 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Умярова С.Ю. -заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Мешкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.06.2011г. Мешковой М.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 90000 руб. 00 коп. на срок по 15.06.2014г. под 17,10% годовых. П. 3.1, 3.2 кредитного договора N от 16.06.2011г. устанавливает обязанность ответчика по ежемесячному погашению части кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С ноября 2011г. заемщик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему. Последний платеж был произведен 12.05.2012г. Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 26.04.2012г. Дзержинское отделение N Сбербанка России направило заемщику требование с предложением о погашении суммы задолженности. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 26.05.2012г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. На 28.05.2012г. по кредитному договору N от 16.06.2011г. числится задолженность в размере: просроченный основной долг 69432 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом 1290 руб. 48 коп.; пени по просроченному основному долгу 134 руб. 40 коп.; пени по просроченным процентам 54 руб. 83 коп., итого 70911 руб. 80 коп.

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору N от 16.06.2011г. в размере 70911 руб. 80 коп., поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 16.06.2011г., заключенный с Мешковой М.А..

Взыскать с Мешковой М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности и остаток по кредитному договору N от 16.06.2011г. в размере 70911 руб. 80 коп.

Взыскать с Мешковой М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2327 руб. 35 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья . Е.В.Овчинникова