Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Н., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина С.А. к Мизюлиной Н.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Митин С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Мизюлина Н.В. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес1. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является мать истца Митина Н.В. Истец имел намерение выкупить у ответчика Мизюлиной Н.В. принадлежащую ей долю, в связи с чем 01.02.2011г. передал ей 550000 за покупаемую долю, о чем была составлена расписка. Впоследствии истцу пояснили, что оформить сделку договором дарения проще, в связи с чем 01.02.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Митин С.А. просит суд считать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N дома N "адрес" от 01.02.2011 г., заключенный между Митиным С.А. и Мизюлиной Н.В., договором купли-продажи.

Впоследствии истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры N дома N "адрес" от 01.02.2011 г., заключенный между Митиным С.А. и Мизюлиной Н.В., недействительным.

В судебном заседании истец Митин С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мизюлина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Митина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьего лица, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (часть 2).

Судом установлено, что Митин С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от 01.02.2011г. заключенного с Мизюлиной Н.В. (л.д. 11).

Истец на момент заключения сделки по дарению имел намерение выкупить у ответчика 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по "адрес", в связи с чем передал ответчику денежные средства в размере 550000 руб., что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается распиской от 01.02.2011г., из которой прямо следует, что указанные денежные средства ответчик получила за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Совокупность указанных доказательств свидетельствуют о том, что договор дарения заключен исключительно с целью получения денежных средств в счет оплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждает отсутствие действительной воли Мизюлиной Н.В. подарить квартиру Митину С.А., следовательно в силу ст.170 ГК РФ договор дарения является ничтожной сделкой.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования о признании договора дарения недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись в "данные изъяты" N о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г Адрес1 за Митиным С.А., восстановив запись в "данные изъяты" о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 за Мизюлиной Н.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина С.А. к Мизюлиной Н.В. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 01.02.2011 года доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Адрес1, заключенный между Мизюлиной Н.В. и Митиным С.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись в "данные изъяты" N о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 за Митиным С.А., восстановив запись в "данные изъяты" о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 за Мизюлиной Н.В..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова