Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Р.П. к Пьяновой А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Р.П, обратился с указанным иском в суд, в обоснование которого указал, что 24.01.2012 он приобрел у Пьяновой А.М. квартиру, расположенную по адресу: Адрес1 . На момент подписания договора купли-продажи в указанной комнате были зарегистрированы продавец, ФИО1 и ФИО2, которые обязались в соответствии с п.7 освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в данной квартире не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателей. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снята. Ответчик в квартире не проживает, ее вещей там не находится. Имущество ответчика в квартире отсутствует, квартира передана истцу, в настоящее время он пользуются этим жилым помещением. Истец просит признать Пьянову А.М. прекратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Шмелев Р.П. исковые требования уточнил. В связи со снятием Пьяновой А.М. с регистрационного учета он не поддерживает исковые требования о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, но просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, госпошлины в сумме 600 руб., выписки из "данные изъяты" в сумме 200 руб.

В судебном заседании Шмелев Р.П. исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не поддержал, просит взыскать судебные расходы..

Ответчик Пьянова А.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с учетом позиции представителя истца указанной в ходатайстве, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено из пояснения сторон и материалов дела, что 24.01.2012 истец приобрел у Пьяновой А.М. квартиру, расположенную по адресу: Адрес1. На момент подписания договора купли-продажи в указанной комнате были зарегистрированы продавец, ФИО1 и ФИО2, которые обязались в соответствии с п.7 освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в данной квартире не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателей.(л.д.7-8)

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ "Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом", а также с ч.2 ст.292 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2004г. N213-ФЗ) "Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом".

Договор и переход права собственности на были зарегистрированы в "данные изъяты" 22.02.2012г

Как следует из представленной выписки из домовой книги на 19.06.2012 года ответчик Пьянова А.М. с регистрационного учета в спорной квартире снята не была (л.д.10)

Ответчик в квартире не проживает, его вещей там не находится. Имущество ответчика в квартире отсутствует, квартира передана истцу и его семье, в настоящее время они пользуются этим жилым помещением и несут бремя по его содержанию.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение гражданин подлежит выселению в судебном порядке по требованию собственника.

В судебном заседании истец требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением не поддержал, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Пьянова А.М. с регистрационного учета была снята.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением данного спора истец понес судебные расходы: на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 600 руб., получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб., в соответствии с требованиями ст.333.16 Налогового кодекса РФ, получение выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 57,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева Р.П. к Пьяновой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пьяновой А.М. в пользу Шмелева Р.П. судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб., получение выписки из "данные изъяты" в размере 200 рублей, а ВСЕГО: 1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В.Овчинникова