Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвоката Саркисян Ю.В., судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Сушинской Ю.В., ответчика Кочкурова В.Д., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушинской Ю.С. к Кочкурорву В.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащей на праве собственности Кочкурову В.Д., общей площадью 6150 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 825,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес". В обоснование искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N о взыскании денежных средств с должника Кочкурова В.Д., возбужденное на основании исполнительного листа N от 05.09.2011 г., выданного Дзержинским городским судом, в размере 1397474,50 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация склада, общая площадь 6150 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", назначение: нежилое здание, N- этажный, общая площадь 825,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес". 20.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участок. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона" Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

Сушинская Ю.С. в ходе рассмотрения дела заявила самостоятельные требования на предмет спора. В заявлении указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство N о взыскании денежных средств с должника Кочкурова В.Д., возбужденное на основании исполнительного листа N от 05.09.2011 г., выданного Дзержинским городским судом в размере 1397474,50 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрирован на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация склада, общая площадь 6150 кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка составляет 2277000 рублей, стоимость лукохранилища, расположенного на данном земельном участке, составляет 3840000 рублей. До 19.07.2012 г. должником Кочкуровым В.Д. была погашена часть долга в размере 258950 рублей 52 коп. Долг Кочкурова В.Д. перед ней на данный момент составляет 1068523 рубля 98 коп. Учитывая, что задолженность по обязательствам не погашена, на основании ст. 278 ГК РФ Сушинская Ю.С. просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Кочкурову В.Д., общей площадью 6150 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Определением суда гражданское дело в части исковых требований судебного пристава-исполнителя к Кочкурову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок, нежилое помещение оставлено без рассмотрения.

Сушинская Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кочкуров В.Д., его представитель адвокат Саркисян Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок просят отказать. Возражая против заявленных требований, указали, что стоимость земельного участка и лукохранилища в общей сложности составляет 6117000 рублей, что намного превышает сумму обязательств Кочкурова В.Д. перед Сушинской Ю.С., Таким образом, такая мера принудительного исполнения будет явно несоразмерной нарушенным обязательствам. При этом у Кочкурова В.Д. имеется в наличии иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно жилой дом, расположенный в "адрес" и транспортные средства.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что земельный участок и лукохранилище являются единственным имуществом при реализации, которого должник может полностью погасить долг и исполнить решение суда. Доводы Кочкурова В.Д. о том, что у него имеется другое имущество, которое можно реализовать, несостоятельны. В органах ГИБДД за должником числится только автомобиль "данные изъяты", объектов недвижимости, кроме земельного участка и лукохранилища, за ответчиком не зарегистрировано. Земельный участок, на котором находится недостроенный дом на праве собственности за Кочкуровым В.Д. не зарегистрирован. Передача на реализацию данного имущества затруднительна ( так как взыскателю необходимо снова обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок), и в данном случае невозможна, так как после регистрации данного имущества у Кочкурова В.Д. дом будет являться единственным жильем.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство N о взыскании денежных средств с должника Кочкурова В.Д. в пользу Сушинской Ю.С. в размере 1397474,50 руб., возбужденное на основании исполнительного листа N от 05.09.2011 г., выданного Дзержинским городским судом (л.д.8,9). Исполнительный лист выдан на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области и кассационного определения Нижегородского областного суда по делу по иску Сушинской Ю.С. к Кочкурову В.Д. о "данные изъяты", по встречному иску Кочкурова В.Д. к Сушинской Ю.С. о "данные изъяты" (л.д.15-54) Указанное решение суда вступило в законную силу 9 августа 2011 г. Из материалов дела следует, что за Кочкуровым В.Д. на праве собственности зарегистрированы : земельный участок общей площадью 6150 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 825,6 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (л.д.6)

20.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: лукохранилища склада N, номер объекта N (л.д.81) и земельного участка, кадастровый номер N (л.д.81) 19.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости: лукохранилище склада N, номер объекта N (л.д.82). Однако, на указанное нежилое помещение в данном случае не может быть обращено взыскание без обращения взыскания на земельный участок, на котором находится нежилое помещение, поскольку согласно положения статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участок. В связи с данными обстоятельствами Сушинская Ю.С. просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Из решения суда по делу о разделе имущества следует, что стоимость нежилого здания - лукохранилища склада N, расположенного по адресу: "адрес" 3840000 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположено лукохранилище - 2277000 рублей (л.д.44). При рассмотрении настоящего спора стороны просят принять во внимание указанную стоимость объектов недвижимости, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости указанных объектов, в материалы дела не предоставлено. Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на несоразмерность стоимости имущества, на которое просят обратить взыскание и размера задолженности Кочкурова В.Д. по исполнительному листу. Также ответчик и его представитель указывают на то, что Кочкуровым В.Д. принимаются меры по погашению задолженности по исполнительному листу, в общей сложности им перечислено около 500000 рублей, кроме того, Сушинская Ю.С. по другому исполнительному листу также должна Кочкурову В.Д. 184472 рубля 52 коп. Основным доводом возражений ответчика является наличие иного имущества у Кочкурова В.Д., на которое может быть обращено взыскание. В материалы дела ответчиком предоставлен технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом N по "адрес" (л.д. 85-93), а также отчет о стоимости дома и земельного участка в размере 2480564 рубля. В судебном заседании ответчик пояснил, что право собственности на жилой дом невозможно зарегистрировать, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на регистрационные действия. Также ответчиком в материалы дела предоставлены паспорта на транспортные средства: "данные изъяты", гос N и "данные изъяты" гос N( л.д.103,104) и отчет об оценки указанных транспортных средств, согласно которому стоимость транспортных средств составляет 855210 рублей.

Из сводки по исполнительному производству N следует, что в настоящее время долг Кочкурова В.Д. по исполнительному производству составляет 1068213 рублей 54 коп. Кроме исполнительного производства N в производстве судебных приставов Дзержинского межрайонного отдела УФССПП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство о взыскании с Кочкурова В.Д. в пользу Сушинской Ю.С. задолженности в сумме 1700 рублей ( в настоящее время производство окончено), исполнительное производство о взыскании с Кучкурова В.Д. в пользу Сушинской Ю.С. задолженности в сумме 51250 рублей ( производство окончено), исполнительное производство о взыскании с Кучкурова В.Д. в пользу Сушинской Ю.С. морального вреда в сумме 70000 рублей ( производство окончено), а также о взыскании с Кочкурова В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Нижегородской области транспортного налога в сумме 182372 рубля 21 коп. ( производство окончено). (л.д. 128-151) Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что перечисленные денежные средства Кочкуровым В.Д. распределялись для погашения задолженностей по указанным исполнительным производствам, в итоге задолженность Кочкурова В.Д. перед взыскателем Сушинской Ю.С. составляет 1068213 рублей 56 коп. (л.д. 153)

Также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании с Сушинской Ю.С. в пользу Кочкурова В.Д. задолженности в сумме 184472 рубля 52 коп. (л.д. 125-127) Кочкуровым В.Д. подано заявление о проведении зачета встречных требований (л.д.100), однако, до настоящего времени зачет не произведен.

Принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Сушинской Ю.С. по следующим основаниям:

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона " Об исполнительном производстве" (далее Закон):

"1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон Российской Федерации "О залоге") порядке.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

6.1. При выделе в соответствии с Федеральном законом "Об инвестиционном товариществе" доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества.

7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений?"

В соответствии со статье 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса, а именно не может быть обращено взыскание на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В данном случае спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на имущество, не содержат требований о соблюдении соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание и размера обязательств должника. В статье 69 Закона указано, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство о взыскании с Кочкурова В.Д. задолженности в пользу Сушинской Ю.С. было возбуждено 20.09.2011 г., 19.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором Кочкурову В.Д. было разъяснено, что он вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Однако, Кочкуровым В.Д. судебному приставу-исполнителю не указано имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы о наличии у Кочкурова В.Д. имущества.

Согласно сведениям ОГИБДД за Кочкуровым В.Д. зарегистрирован автомобиль "данные изъяты", 1979 года выпуска (л.д.79). Из выписки из "данные изъяты" следует, что за Кочкуровым В.Д. зарегистрированы на праве собственности земельный участок и нежилое здание - лукохранилище склада N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.6), иного имущества не имеется. Впоследствии как указано выше, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на нежилое здание - лукохранилище склада N. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя последовательны и законы. Однако, для обращения взыскания на указанное нежилое помещение необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение. С требованиями об обращении взыскания на земельный участок обратилась в суд взыскатель по исполнительному производству Сушинская Ю.С.

Доводы ответчика о том, что у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно жилой дом и транспортные средства суд считает необоснованными. Два "данные изъяты" не состоят на регистрационном учете в органах ОГИБДД. Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что при посещении лукохранилища данные транспортные средства обнаружены не были, в ходе судебного разбирательства ответчику было предложено предоставить данные транспортные средства для осмотра судебному приставу-исполнителю. Однако, Кочкуровым В.Д. автомашины судебному приставу предоставлены не были, их местонахождение неизвестно. Также следует отметить, что оценка данных транспортных средств производилась оценщиком также без их визуального осмотра. Право собственности на жилой дом, расположенный в "адрес" не зарегистрировано. Даже в случае отмены судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" потребуется длительный период времени для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, а впоследствии необходимо будет вновь обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. Также необходимо учесть довод судебного пристава-исполнителя о том, что в случае регистрации права собственности Кочкурова В.Д. на указанный жилой дом, дом будет являться его единственным местом жительством, поскольку в настоящее время он зарегистрирован в доме, где проживает семья его сестры (л.д. 157 ) и обращение взыскания на дом будет невозможным.

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, перед судом или трибуналом. То есть в этом отношении статья гарантирует право на суд или право инициировать судебные процедуры по гражданским вопросам. Однако указанное право было бы иллюзорным, если национально-правовая система государства - участника Конвенции позволяла не исполнять окончательное, имеющее юридическую силу судебное решение в ущерб одной из сторон. В связи с чем, исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части "суда" по смыслу указанной статьи Конвенции.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Определяющим обстоятельством при рассмотрении данного спора является необходимость исполнения решения суда. Отказ Сушинской Ю.В. в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отдалит реальную защиту ее прав и интересов на неопределенный срок. Исходя из позиции ответчика о том, что у него имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, следует учесть, что ответчик имеет реальную возможность реализовать имеющееся у него имущество и выплатить задолженность по исполнительному листу.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Сушинской Ю.С. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушинской Ю.С. удовлетворить Обратить взыскание по исполнительному производству N в отношении должника Кочкурова В.Д. на земельный участок, принадлежащей на праве собственности Кочкурову В.Д., общей площадью 6150 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Кочкурова В.Д. в пользу Сушинской Ю.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь