Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мойкина Г.Н. к Мойкиной П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Мойкин Г.Н. обратился в суд к Мойкиной П.Г. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением в обоснование которого указал, что в квартире по адресу: Адрес1 он проживает один с 2006 года. Ответчик в квартире зарегистрирована, но не проживает, из спорной квартиры выехала добровольно в 1998 году. С указанного времени она расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает по адресу: Адрес2 и Адрес3. Брак с ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Мойкина П.Г., имея реальную возможность пользоваться жильем, более 14 леи не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, злоупотребляя своим правом. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах Мойкина П.Г. добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что брак с ответчицей был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В июне 1994 года они с супругой получили жилье - квартиру по адресу: Адрес1. В июле 1999 года он был "данные изъяты" Стал проживать в спорной квартире. Мойкина П.Г. получила в наследство дом в "адрес" и проживала в указанном доме с 1999 года. Квартплату она не оплачивала и не оплачивает по настоящее время. С ним она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

Представитель истца адвокат Чуева Е.А., позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ответчица в спорной квартире не проживает с 1999 года, добровольно выехала из нее. Постоянно проживает в доме в "адрес" или в квартире сына по адресу: "адрес". Ее вещей в квартире не находится. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла с указанного времени. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинил. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик Мойкина П.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шевякова Н.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире по адресу: Адрес1 ответчик зарегистрирована с 1994 года. Квартиру получали вместе с Мойкиным, с которым на тот момент они состояли в зарегистрированном браке. В 1999 году Мойкин был "данные изъяты". Мойкина П.Г. получив в 1999 году в наследство дом стала проживать в нем по адресу: "адрес", у нее было хозяйство, куры, поросенок. Проживать в квартире она возможности не имела, но квартиру она проверяла, частично оплачивала коммунальные услуги. В дальнейшем проживание в доме в зимний период стало невозможным ввиду неисправности системы отопления. Мойкина П.Г, в зимний период времени стала проживать в N квартире по адресу: Адрес3 с семьей своего сына, состоящей из 4-х человек, в силу своего преклонного возраста проживать одна она возможности не имела. Не оспаривает тот факт, что с 2006 года расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поскольку этими услугами не пользовалась. Проживание в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы Мойкина было невозможным, поскольку он препятствовал ее проживанию, приводил друзей и подруг, оскорблял ее. Полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Представитель третьего лица, администрации г.Дзержинска, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав довод сторон, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N 10 г.Дзержинска установлено, что совместную жизнь супруги Мойкины прекратили с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.69)

Согласно выписке из домой книги дома N кв. N по "адрес" истец и ответчик были зарегистрированы в спорной квартире 01.07.1994 года. 21.07.1999 года Мойкин Г.Н. "данные изъяты" и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: Адрес3 зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.36) Сведения о правах в "данные изъяты" на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Из экспертного заключения составленного ООО " "данные изъяты"" 07.08.2012 года следует, что жилой дом, расположенный в "адрес" не отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам по конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям и не может быть признан пригодным для проживания в связи с неисправным отоплением и ограниченно работоспособным состоянием конструкций дома, окон, дверей, внутренней отделки и кровли здания. Здание подлежит капитальному ремонту.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорной квартире по адресу: Адрес1 не проживает с 1999 года, добровольно выехав жить в жилой дом по адресу: "адрес", предоставленный ей по договору дарения. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривают. Так, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно ответчик проживала в своем доме, где у нее имелось хозяйство, а зимой жила в квартире с сыном, снохой и двумя внуками в силу своего пожилого возраста. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не производила. Данный факт подтверждается также исковым заявлением на имя Мойкиной П.Г. от 16.06.2006 года. (л.д.68)

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в спорном случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку в помещении она не проживает более десяти лет при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрала для себя иное место жительства - дом по адресу: "адрес" квартиру по адресу: Адрес3, не исполнял обязанности по договору социального найма. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой Мойкиных. В 1998 году Мойкина "данные изъяты". Ответчик в квартире с указанного времени появлялась очень редко, в ней не проживала. В 2006 году хотела вселяться в квартиру, делала ремонт, но не вселилась. С 2006 года Мойкина в квартире не проживает, уехала, сказала, что разошлись. По оплате коммунальных услуг имеются значительные долги.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что своего соседа Мойкина он знает с 2006 года. Мойкин в квартире проживает один. Его жену Мойкину П.Г. они никогда не видел, ее вещей в квартире Мойкина не видел. Со слов Мойкина ему известно, что они в разводе.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что осенью и зимой 2010 года она со своим мужем проживала в квартире Мойкина Г.Н. Но из-за конфликтных отношений из квартиры съехали. В указанный период времени Мойкина П.Г. в квартире не проживала, где она постоянно проживала ей неизвестно. В квартиру к Мойкину часто приходили посторонние женщины, они выпивали, громко разговаривали. Из носильных вещей Мойкиной П.Г. в квартире были ночная рубашка и какое-то пальто.

Доводы представителя ответчика, о том, что ответчик Мойкина П.Г. другим жилым помещением для постоянного проживания не обеспечена, проживает в доме, не пригодном для проживания и в квартире с сыном в зимний период, не опровергает вывод о ее выезде на другое постоянное место жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Кроме того, неуплата Мойкиной П.Г., обязательных платежей на содержание квартиры, неучастие в ее ремонте следует расценивать как его намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, намеренного сохранить за собой право пользования жильем, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто сторонами, Мойкина П.Г. не обращалась к Мойкину Г.Н., администрацию г.Дзержинска с предложением заключить соответствующее соглашение, не проявляла инициативу участвовать в несении расходов по содержанию квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что истец чинил ей препятствия в проживании в спорной квартире не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что Мойкин спиртным не злоупотребляет, когда Мойкина П.Г. несколько раз приходила в спорную квартиру, то сама устраивала скандалы.

В правоохранительные органы либо в суд за защитой своего нарушенного права Мойкина П.Г. не обращалась.

Таким образом, исковые требования Мойкина Г.Н. подлежат удовлетворению. Мойкину П.Г. следует признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес1

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на получение выписки из "данные изъяты" в сумме 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании документально.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мойкина Г.Н. удовлетворить.

Признать Мойкину П.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Адрес1

Взыскать с Мойкиной П.Г. в пользу Мойкина Г.Н. расходы на получение выписки из "данные изъяты" в сумме 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Секретарь: