Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Мокрова А.В., представителя ответчика по доверенности Лакиной П.Е.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова А.В. к ООО "ЖилКомБыт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мокров А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖилКомБыт", мотивируя тем, что он является собственником квартиры N дома N по "адрес". С 11.03.2012 г. по причине некачественного обслуживания дома управляющей организацией его квартиру неоднократного проливало с кровли. В результате пролива ему причинен ущерб: на кухне на потолке обои разошлись по стыкам, отстают от основания, видны грязные разводы, под обоями плесень, осыпается шпатлевка, ламинат вздулся, разошелся в стыках. На полу на керамической плитке трещина, на стене обои отклеились, на другой стене, которая окрашена краской, многочисленные высолы, плесень, отслоение штукатурного слоя, на окне трещины в местах сопряжения смежных конструкций, доска подоконника вздулась, по длине имеются трещины, на оконных откосах "данные изъяты" пятна по верху, отслоение краски, на наружных откосах отслоение штукатурки, оконный блок разбух, неплотный притвор створок, оконные откосы. В прихожей и в коридоре деформировался ламинат. Согласно отчету "данные изъяты" N, стоимость ущерба с учетом износа составила 83862 руб. Поскольку на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, то она в соответствии со ст. 309 ПК РФ должна нести ответственность за некачественное оказание услуг. В результате проливов с кровли его кухня имеет неэстетичный вид, стоит постоянный запах сырости, что мешает ему использовать указанное помещение для приема гостей, в том числе и для празднования его юбилей. Он вынужден тратить средства и время на устранение последствий пролива, борьбу с плесенью и грибком, хождение по разным инстанциям, подготовку документов в суд. Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил ему моральный вред - нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 83862 руб., стоимость услуг "данные изъяты" в размере 3600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Мокров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в результате пролива через кровлю в его квартире пострадали кухня, коридор и прихожая. Пространство кухни, коридора и прихожей соединено между собой. В прихожей и в коридоре деформировались кромки ламинированных досок, что стало заметным уже после того, как ответчиком был составлен акт пролива. За юридические услуги им было уплачено 7000 руб., сюда входит получение консультации, написание искового заявления, сопровождение его при подаче искового заявления в суд, представительство его интересов в суде.

Представитель ответчика ООО "ЖилКомБыт" по доверенности Лакина П.Е. в судебном заседании указала, что не оспаривает то обстоятельство, что пролив квартиры истца произошел с кровли по вине ООО "ЖилКомБыт", которое оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в то же время считает, что требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта за поврежденный ламинат в коридоре и прихожей необоснованны, поскольку в акте пролива от 22.03.2012 г. не зафиксировано, что ламинат на полу пострадал от пролива в этих помещениях. Как следует из акта обследования квартиры истца от 07.08.2012 г., в квартире обнаружено вздутие полов в прихожей, однако причина вздутия не установлена. Пояснила, что она не намерена ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива квартиры истца, а также о причинах повреждения ламината на кухне и в коридоре. Также считает завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей, так как представитель ни в одном судебном заседании участия не принимала.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества.

При рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение использовать услугу исключительно для личных (бытовых) нужд, с одной стороны, и организацией, оказывающей услугу потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договора в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные требования установлены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 1095 - 1098 ГК РФ, ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность наступает независимо от вины продавца или исполнителя, а противоправность поведения, как основание ответственности, заключается в нарушении требований к качеству товара (работы, услуги), выражающемуся в наличии производственных, конструктивных и иных недостатков.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно пп. б, г, д п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с пп. з п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Кроме того, согласно пп. в п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Так, судом установлено, что Мокров А.В. является собственником N квартиры, расположенной по адресу: Адрес1 . Указанная квартира расположена на N этаже N дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 27.08.2009 г. был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбран ООО "ЖилКомБыт", а также утвержден договор управления многоквартирным домом.

ООО "ЖилКомБыт" в силу взятых на себя обязательств является исполнителем по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Как пояснил истец в судебном заседании, с 11.03.2012 г. его квартиру неоднократно проливало с кровли, в результате чего пострадала кухня, прихожая и коридор. 15.03.2012 г. им в управляющую организацию был подано заявление, в котором он указал, что его квартиру с 11.03.2012 г. проливает с крыши, в связи с чем он просит убрать лед с крыши и составить акт пролива (л.д. 9).

22.03.2012 г. был составлен акт обследования квартиры. При осмотре квартиры было установлено, что пролив произошел 13.03.2012 г. с крыши. Как указано в акте, в результате пролива пострадала кухня площадью 25 кв.м. и описаны пострадавшие элементы, причина пролива - протечка кровли 13.03.2012 г. (л.д. 8). В акте обследования от 07.08.2012 г., составленном ответчиком, указано, что при осмотре установлено вздутие полов из ламинированной доски в прихожей на площади 6,8 кв.м., однако не установлена причина пролива.

Вина ООО "ЖилКомБыт" в произошедшем проливе представителем ответчика по доверенности Лакиной П.Е. в судебном заседании не оспаривалась.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире Мокров А.В. обратился в "данные изъяты", в соответствии с отчетом N с учетом физического износа основных материалов стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 83862 рубля (л.д.17-60).

В судебном заседании представитель ответчика Лакина П.Е. указала, что она считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в прихожей и коридоре необоснованными, поскольку не установлена причина деформации ламината в этих помещениях, в акте обследования от 13.03.2012 г. не зафиксировано, что в результате пролива пострадали коридор и прихожая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Оспаривая вину ответчика в причинении вреда имуществу истца в части повреждения ламината в прихожей и коридоре, представитель Лакина П.Е. никаких доказательств, опровергающих вину управляющей организации в причинении вреда имуществу истца в этих помещениях, не представила, в то время как по закону на ответчика возложено бремя предоставления доказательств отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца. Кроме того, суд учитывает, что при обследовании квартиры истца для целей составления отчета специалистом "данные изъяты" 25.06.2012 г. присутствовала инженер по эксплуатации зданий и сооружений ООО "ЖилКомБыт" ФИО1, при этом в отчете указано, что в нем зафиксированы дефекты от затопления.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу проливом квартиры, и вина ООО "ЖилКомБыт" в причинении вреда имуществу истца представителем ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах с ООО "ЖилКомБыт" необходимо взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83862 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО "ЖилКомБыт" в нарушении прав истца, как потребителя в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору управления общим имуществом дома, то суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг "данные изъяты" в размере 3600 руб., данные расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей, то суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, исходя из того, что истцу, как он сам пояснил суду, были оказаны услуги в виде консультации, написания искового заявления и сопровождение при подаче искового заявления в суд, однако представитель в судебных заседаниях не присутствовала, в то время как данная услуга была оговорена в договоре от 09.07.2012 г. (л.д. 61), определяет данную сумму в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 2715,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1095-1098 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМокрова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖилКомБыт" в пользу Мокрова А.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 83862 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы за проведение оценки - 3600 руб., за услуги представителя - 3000 руб.

Взыскать с ООО "ЖилКомБыт" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2715,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова