Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Овчинниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреткиной Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 24.07.2012г. о назначении административного наказания Бреткиной Э.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 июля 2012 года Бреткина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Бреткиной Э.В. - Соловьев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Бреткиной Э.В. о месте и времени рассмотрения дела, а также доказательства вменяемого Бреткиной Э.В. правонарушения.

В судебном заседании представитель Бреткиной Э.В. Соловьев С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 24 июля 2012 года Бреткина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 05.06.12 г. Беткина Э.В. в 05 ч. 30 мин. была отстранена инспектором полка ДПС ГИБДД при ГУМВД России по Нижегородской области ФИО1. от управления транспортным средством - автомашиной "данные изъяты" гос. N по подозрению в управлении им в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол N от 05.06.12 г. (л.д.10), в 05 ч. 50 мин. 05.06.12 г. она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол N от 05.06.12 г., от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, в графе протокола "Пройти медицинское освидетельствование?" собственноручно написала "отказываюсь, не согласна" (л.д.12), в связи с чем в отношении нее 05.06.12 г. в 06 ч. 00 мин. был составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4).

Согласно ст.2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положением ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что направление водителя медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение законности своего требования о прохождении медицинского освидетельствования, инспектором ГИДББ в протоколе указаны признаки, которые вызвали у него подозрение о нахождении Бреткина Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Следуя смыслу ст. 27.12 КоАП РФ, только отказ от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование влечет административную ответственность.

Судом установлено, что в отношении Бреткиной Э.В., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении права, которые подлежат разъяснению лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Бреткиной Э.В. были разъяснены, о чем имеются подписи ее в протоколе.

Согласно правилам дорожного движения п.2.1.1., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.2.3.2. ПДД, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

В силу п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Бреткиной Э.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на мед.освидетельствование от 05.06.2012 г. имеется запись Бреткиной Э.В. о том, что она пройти медицинское освидетельствование отказывается. Записи в протоколах о том, что она неправомерно задержана за управление автомобилем не имеется.

Вина правонарушителя в совершенном правонарушении об отказе проходить мед.освидетельствование подтверждается материалами дела: протоколом об адм.правонарушении, протоколом о направлении на мед.освидетельствование, в котором указаны основания для направления на мед.освидетельствование; рапортом работника полиции ФИО1 где указано, что Бреткиной Э.В. было предложено пройти мед.освидетельствование, но она отказалась.

Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Действия работников ГИБДД по отношению к Бреткиной Э.В. ею обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность их действий не была установлена. Вследствие чего доводы представителя о том, что Бреткина подписала пустые бланки протоколов под давлением со стороны сотрудников ДПС не обоснованны.

Кроме того, суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Суд не может согласиться с доводами представителя Бреткиной Э.В. о том, что материалами дела вина Бреткиной Э.В. в совершении правонарушении не доказана, поскольку доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд также не может согласиться с доводами представителя Бреткиной Э.В. о том, что административное дело в отношении Бреткиной Э.В. должно быть прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Бреткиной Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимся в деле почтовым уведомлением о том, что повестка Бреткиной Э.В. была направлена своевременно по месту ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и возвращена в связи с истечением срока хранения. (л.д.14)

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Бреткиной Э.В. то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 24 июля 2012 г. о назначении административного наказания Бреткиной Э.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бреткиной Э.В.и ее представителя Соловьева С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: