Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., с участием адвоката Кириллова А.Г., при секретаре Устимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.Е. к Юсупову Д.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов ЕЕ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 марта 2011 г. в 13 часов 50 минут на "адрес" Юсупов Д.Х., управляя ТС "данные изъяты" N, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, нарушил требования ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и совершил столкновение с ТС "данные изъяты" г/н N под управлением Михайлова Е.Е. (Далее истец), принадлежащим ему на праве собственности. Транспортному средству "данные изъяты" г/н N были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль истца не мог продолжать движение самостоятельно. В связи с чем, истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуации и автостоянки своего транспортного средства. Стоимость услуг автоэвакуатора составила 5 320 (Пять тысяч триста двадцать) 00 копеек. Стоимость услуг автостоянки составила 770 (Семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Как следует из справки "данные изъяты" от 27.03.2011 г., виновным в столкновении признан водитель ТС "данные изъяты" г/н N Юсупов Д.Х. Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию "данные изъяты" так как транспортное средство "данные изъяты" г/н N застраховано по полису ОСАГО серии N. Страховой компанией "данные изъяты" данное ДТП было признано страховым случаем. Согласно отчета N об оценке стоимости причиненного ущерба от повреждения транспортного средства "данные изъяты" г/н N, проведенного ООО "данные изъяты" для "данные изъяты" стоимость причиненного ущерба от повреждения ТС составляет 403 420 (Четыреста три тысячи четыреста двадцать) рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховой компанией "данные изъяты" была перечислена Михайлову ЕЕ сумма страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиях договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года. Согласно статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с обращением в суд истец понес следующие затраты: за оказание юридических услуг (ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представительство в суде) в размере 30 000,00 рублей; по оплате госпошлины в размере 6 095,10 рублей; оформление доверенности в размере 700,00 рублей.

Истец Михайлов ЕЕ просит взыскать в его пользу с Юсупова Д.Х. услуги автоэвакуатора в размере 5 320,00 рублей; услуги автостоянки в размере 770,00 рублей, материальный вред в размере 283 420,60 рублей; юридические услуги в размере 30 000,00 рублей; госпошлину в размере 6095,10 рублей; доверенность в размере 700,00 рублей.

Истец Михайлов Е.Е. в судебное заседание не явился.

Представители Михайлова Е.Е. - Конюхов Е.К. и Бондаренко Р.Н. по доверенности исковые требования поддерживают.

Ответчик Юсупов ДХ в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Юсупова ДХ - Кириллов АГ по доверенности исковые требования признает в части 240000 руб. и судебные расходы за услуги эвакуатора, автостоянки, составление доверенности,; расходы за услуги представителя просит снизить..

Представитель "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. "б" ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.п. "а" п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 27.03.2011 г. в 13 час. 50 мин. на "адрес" произошло ДТП. Водитель Юсупов ДХ, управляя а/м "данные изъяты" гос. номер N, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, совершил столкновение с "данные изъяты" г/н N под управлением Михайлова Е.Е. В результате ДТП "данные изъяты" получил механические повреждения., в результате которых автомобиль истца не мог продолжать движение самостоятельно. В связи с чем, истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуации и автостоянки своего транспортного средства. Стоимость услуг автоэвакуатора составила 5 320 (Пять тысяч триста двадцать) 00 копеек. Стоимость услуг автостоянки составила 770 (Семьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Как следует из справки "данные изъяты" от 27.03.2011 г., виновным в столкновении признан водитель ТС "данные изъяты" г/н "данные изъяты" Юсупов Д.Х. Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию "данные изъяты" так как транспортное средство "данные изъяты" г/н N застраховано по полису "данные изъяты" серии N. Страховой компанией "данные изъяты" данное ДТП было признано страховым случаем. Согласно отчета N об оценке стоимости причиненного ущерба от повреждения транспортного средства "данные изъяты" г/н N, проведенного ООО "данные изъяты" для "данные изъяты" стоимость причиненного ущерба от повреждения ТС составляет 403 420 (Четыреста три тысячи четыреста двадцать) рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Страховой компанией "данные изъяты" была перечислена Михайлову ЕЕ сумма страхового возмещения в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиях договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года. Согласно статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с обращением в суд истец понес следующие затраты: за оказание юридических услуг (ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представительство в суде, поездки из "адрес" в судебные заседания) в размере 30 000,00 рублей; по оплате госпошлины в размере 6 095,10 рублей; оформление доверенности в размере 700,00 рублей. Истец Михайлов ЕЕ просит взыскать с Юсупова Д.Х. услуги автоэвакуатора в размере 5 320,00 рублей; услуги автостоянки в размере 770,00 рублей, материальный вред в размере 283 420,60 рублей; юридические услуги в размере 30 000,00 рублей; госпошлину в размере 6095,10 рублей; доверенность в размере 700,00 рублей.

Представитель ответчика, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 381731,55 коп. (согласно отчета об оценке - 403420 руб. При этом в заключение эксперта сделан вывод о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, поскольку стоимость автомобиля без повреждений составляет 540000 рублей, стоимость восстановительного ремонта - 381730,55 руб., стоимость восстановления превышает 75% рыночной стоимости автомобиля.

Представители истца не возражают против стоимости восстановительного ремонта в размере 381730,55 руб., однако, не согласны с заключением о нецелесообразности восстановительного ремонта, мотивируя тем, что согласно Закона об ОСАГО восстановительный ремонт экономически нецелесообразен при полной гибели автомобиля, то есть в том случае, если стоимость ремонта равна стоимости автомобиля или превышает ее стоимость, либо если ремонт невозможен.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд соглашается с заключением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 381730,55 руб. Что касается заключения экспертизы о нецелесообразности восстановления автомобиля, то суд критически относится к заключению в этой части, поскольку утверждение о том, что если стоимость восстановления превышает 75% стоимости транспортного средства, то ремонтировать его нецелесообразно, ничем не мотивировано, в Законе об ОСАГО такие нормы не содержатся, а, кроме того, 381730 руб. составляет не 75, а 70 процентов от 540000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с Юсупова Д.Х. в пользу Михайлова Е.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 261730,55 руб. ( 381730,55 - 12000).

Согласно ст. 94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку представителем ответчика признаются и не оспариваются расходы на составление доверенности, за услуги эвакуатора и автостоянки, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается расходов за услуги представителей, то суд, с учетом частичного удовлетворения иска Михайлова Е.Е., и с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с Юсупова Д.Х. в пользу Михайлова Е.Е. расходы за услуги представителей в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Д.Х. в пользу Михайлова Е.Е. стоимость восстановительного ремонта а/м "данные изъяты" - 261730,4 руб., судебные расходы: госпошлина - 5 817,3 руб., составление доверенности - 700 руб., услуги автостоянки - 770 руб., услуги эвакуатора - 5 320 руб., расходы на представителя - 25 000 руб.

В остальной части иска Михайлова Е.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна: судья секретарь