Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием ответчиков Крюковой Н.М., Савиной С.Б., третьего лица Савина А.М.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Б.П. к Крюковой Н.М., Савиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Б.П. обратился в суд с иском к Крюковой Н.М., Савиной С.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", вселении его в квартиру и обязании ответчиков передать ему комплект ключей от замков, установленных на входной двери квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он и ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Ответчики являются собственниками квартиры, он же отказался от приватизации квартиры в пользу своей дочери Савиной С.Б. С апреля 2012 г. он не проживает в квартире по причине вынужденного проживания в другом месте, ответчики препятствуют ему в проживании в квартире, не дают ему ключи от квартиры. В квартире находятся его вещи. Он неоднократно пытался путем переговоров устранить препятствия в пользовании жилым помещением, однако попытки не принесли результатов. Право пользования другим жилым помещением он не приобрел, проживает на съемной квартире.

В настоящее судебное заседание истец Крюков Б.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившая от него в адрес суда телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине его плохого самочувствия, удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании 20.08.2012 г. истец указал, что он зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 1993 г. со своей семьей - супругой Крюковой Н.М. и дочерью Савиной С.Б. до апреля 2012 г. Весной 2012 г. он поругался со своей супругой, затем "данные изъяты". Через три дня он вернулся домой, дочь сказала ему, что для него сняли квартиру, ему отдали ключи и ему пришлось уйти из спорной квартиры на съемную квартиру по адресу: Адрес1 . При этом ответчики уже перенесли часть его вещей из спорной квартиры на съемную квартиру. Ключи от спорной квартиры оставались в его куртке в спорной квартире, когда "данные изъяты". За съемную N квартиру он отдает 3000 руб. в месяц. Он ранее просил ответчиков разменять квартиру, чтобы у него было свое жилье, но ответчики отказываются. Он хочет проживать в своей квартире.

Ответчик Крюкова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она боится проживать с истцом в одной квартире, поскольку он "данные изъяты" Весной 2012 г. истец сам просил ее выделить ему жилье, в то время как в спорной квартире он занимает отдельную комнату. Она предложила ему снять для него жилье, "данные изъяты", она позвонила дочери на работу, после чего он оделся и ушел. По телефону ей угрожал друг ответчика. Ответчик две недели находился в "данные изъяты", после чего вернулся домой, стал вести себя неадекватно, скандалить. "данные изъяты". Как им сказали в "данные изъяты", истец дал согласие на "данные изъяты" на неделю. Они сняли для него N квартиру, когда он вернулся из "данные изъяты", то взял ключи от спорной квартиры и стал там жить. Они с дочерью три месяца оплачивали истцу съемную квартиру. В июне 2012 г. дочь предложила истцу оплачивать квартиру пополам, он не согласился с этим, после чего он явился в спорную квартиру, сказал, что будет в ней жить. Крюкова Б.П. никто не выгонял, он сам ушел из квартиры, поскольку хотел жить отдельно. Жить с истцом невозможно, он устраивает скандалы. В настоящее время Савина С.Б. "данные изъяты", и в случае вселения истца в квартиру он может "данные изъяты". Ключи истца от спорной квартиры остались в спорной квартире.

Ответчик Савина С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, ее родители отказались от приватизации квартиры в ее пользу. Она боится проживать в квартире с истцом. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак, ее супруг Савин А.М. проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Крюков Б.П. открывает их с супругом комнату отверткой. Истец постоянно угрожает им, "данные изъяты". Заявлял, что надо разменять квартиру. Весной 2012 г. его "данные изъяты". Они предложили истцу снять для него отдельное жилье, он согласился. Они сняли квартиру по адресу: Адрес1, на срок по 17.10.2012г., купили ему мебель, завезли продукты. Он ушел на съемную квартиру и все было нормально, пока его не коснулся вопрос оплаты съемной квартиры пополам, поскольку она, Савина С.Б., "данные изъяты" и оплачивать полностью съемную квартиру для истца ее семье стало затруднительно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Савин А.М. в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что они с согласия истца подыскали ему съемную квартиру. Он хотел разменять спорную квартиру, хочет жить отдельно. Они подобрали истцу квартиру поближе от спорной квартиры, всегда ему помогают, однако слышат в свой адрес только оскорбления. В настоящее время Савина С.Б. находится в "данные изъяты" и им стало затруднительно оплачивать истцу съемную квартиру. Истец отверткой открывал их с супругой комнату, искал в ней свою супругу. Они опасаются истца, "данные изъяты".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Майоров Л.Б. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласие лица, которое проживает совместно с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при прекращении между ним и собственником семейных отношений.

Как следует из материалов дела собственником N квартиры N, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", является Савина С.Б.

Указанная квартира была передана в собственность Савиной С.Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.09.2006г., регистрационный N.

На момент заключения договора приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы, кроме Савиной С.Б., ее родители Крюков Б.П. и Крюкова Н.М., которые отказались от участия в приватизации в ее пользу. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 27.12.2011 г. в квартире был зарегистрирован супруг Савиной С.Б. - Савин А.М., который в настоящее время проживает в квартире.

Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры равенством прав и обязанностей в пользовании квартирой обладали лица, зарегистрированные и проживающие в данной квартире.

Поскольку, на момент приватизации Савиной С.Б. квартиры, о которой возник спор, Крюков Б.П. имел равное с ней право пользования ей, отказавшись от участия в приватизации, он сохранил право пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и третьего лица в судебном заседании, до апреля 2012 г. Крюков Б.П. проживал в спорной квартире. Судом установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения. Крюков Б.П. предъявлял к ответчикам требования о выделении ему отдельного жилого помещения за счет спорной квартиры, за время нахождения Крюкова Б.П. в "данные изъяты" ответчики сняли для него на основании договора коммерческого найма, заключенного Крюковой Н.М., N квартиру по адресу: Адрес1, где он проживает с апреля 2012 г., перевезли его вещи в эту квартиру. Ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, что подтверждено ответчиками в судебном заседании. Ответчики указали, что они не желают проживать с истцом в одной квартире.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Применяя к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) нормы 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд учитывает, что истец непродолжительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд носит вынужденный, временный характер по причине конфликтных отношений в семье, истец не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Ответчиками, возражающими против удовлетворения заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Крюкова Б.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска госпошлины в размере по 100 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 7 ч. 1, 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова Б.П. удовлетворить.

Обязать Крюкову Н.М. и Савину С.Б. устранить препятствия Крюкову Б.П. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Адрес2

Вселить Крюкова Б.П. в квартиру, расположенную по адресу: Адрес2

Обязать Крюкову Н.М. и Савину С.Б. передать Крюкову Б.П. комплект ключей от замков, установленных на входной двери квартиры, расположенной по адресу: Адрес2

Взыскать с Крюковой Н.М. и Савиной С.Б. в пользу Крюкова Б.П. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере по 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова