Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешникова М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Растяпино-Алко" к Калюжиной Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Растяпино-Алко" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Калюжина Е.Н. (далее по тексту ответчик) (трудовой договор N от 11.10.2011г) была принята на работу в должности "данные изъяты" в ООО "Растяпино-Алко" (далее по тексту истец) в "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес". 11.10.2011 года между ООО "Растяпино-Алко" и Калюжиной Е.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности между Калюжиной Е.Н. и ФИО1 21.12.2011 года на основании приказа N от 21.12.2011г. на вышеуказанной "данные изъяты" была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму 47 560,80 руб., что подтверждается ведомостью учёта результатов, выведенных инвентаризацией N от 21.12.2011г. Данная недостача была разнесена на "данные изъяты" Калюжину Е.Н. и ФИО1 по 23 780,40 руб. соответственно. "данные изъяты" ФИО1 погасила недостачу в размере 23 780,40 руб. в добровольном порядке и продолжила работать в ООО "Растяпино-Алко". Ответчик Калюжина Е.Н. присутствовала при проведении указанной проверки товарно-материальных ценностей, с результатами инвентаризации и ведомостью учёта результатов была ознакомлена, результаты проведённой инвентаризации не оспаривала. В деле имеется расписка ответчика, в которой она обязуются добровольно, возместить предприятию ущерб в размере 23 780,40 руб. На основании приходных кассовых ордеров N от 11.01.2012г. и N от 30.01.2012г. ответчик частично, в размере 8 754,10 руб., погасил задолженность, образовавшуюся в результате ревизии от 21.12.2011года в "данные изъяты" по адресу: "адрес", путем снесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Таким образом, долг ответчика перед ООО "Растяпино-Алко" на данный момент составляет 15 026, 30 руб. В соответствии ст. 238 ТК РФ, работники обязаны возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст.ст.242, 243 ТК РФ, в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, на работника возлагается полная материальная ответственность, то есть обязанность возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей и растрату товарно-материальных ценностей принадлежащих истцу, которые привели к возникновению недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей.

Истец ООО "Растяпино-Алко" просит взыскать с ответчика Калюжиной Е.Н., в пользу ООО "Растяпино-Алко" сумму ущерба в размере 15 026,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик Калюжина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явился за его получением на почту по вызову. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ: Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ: Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ: Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Часть третья утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 243 ТК РФ: Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что Калюжина Е.Н. 11.10.2011 г. была принята на работу в ООО "Растяпино-Алко" "данные изъяты" в "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", о чем с ней был заключен трудовой договор N от 11.10.2011 г. Также 11.10.2011 г. между ООО "Растяпино-Алко" и Калюжиной Е.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и заключен договор о полной коллективной материальной ответственности между Калюжиной Е.Н. и ФИО1 21.12.2011 г. на основании приказа N от 21.12.2011 г. была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 47 560 руб. 80 коп., что подтверждается ведомостью учета результатов, выведенных инвентаризацией N от 21.12.2011 г. Данная недостача была разнесена на продавцов Калюжину Е.Н. и ФИО1 по 23 780,40 руб. соответственно. Продавец ФИО1 погасила недостачу в размере 23 780,40 руб. в добровольном порядке и продолжила работать в ООО "Растяпино-Алко". Ответчик Калюжина Е.Н. присутствовала при проведении указанной проверки товарно-материальных ценностей, с результатами инвентаризации и ведомостью учёта результатов была ознакомлена, результаты проведённой инвентаризации не оспаривала. В деле имеется расписка ответчика, в которой она обязуются добровольно, возместить предприятию ущерб в размере 23 780,40 руб.

В счет возмещения причиненного ущерба истцу Калюжина Е.Н. добровольно внесла в кассу ООО "Растяпино-Алко":

11.01.2012 г. - 8 238 руб. 10 коп. (приходно-кассовый ордер N);

30.01.2012 г. - 516 руб. (приходно-кассовый ордер N), всего 8 754 руб. 10 коп.

На настоящее время долг Калюжиной Е.Н. перед ООО "Растяпино-Алко" составляет 15 026 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 197, 233 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Растяпино-Алко" к Калюжиной Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Калюжиной Е.Н. в пользу ООО "Растяпино-Алко" в счет возмещения материального ущерба - 15 026 руб. 30 коп., судебные расходы - 400 руб..

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья М.В. Свешникова

Секретарь Е.А. Пяшина