Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк "Окский" к Лайше К.К., Ермакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО коммерческий банк "Окский" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30.05. 2011 г. между ОАО коммерческий банк "Окский" (далее Банк) и ООО НПФ "Практик" (далее Заемщик) был заключен кредитный договор N на единовременную выдачу кредита, согласно которому ОАО коммерческий банк "Окский" предоставил ООО НПФ "Практик" кредит в сумме 5000000 руб. на условиях, определенных договором, со сроком погашения 27.05.2012 г. включительно. При этом Заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом 14% процентов годовых. 28. 05.2012 г. было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору о пролонгации кредитного договора, и окончательный срок погашения кредита определен - 23.11.2012 г. включительно. Процентная ставка была увеличена до 15% годовых. В обеспечение обязательств но возврату кредита ООО НПФ "Практик" Банком были заключены договоры поручительства N от 28.05.2012 г. с Лайшей К.К. (далее Поручитель) и N от 28.05.2012 г. с Ермаковым А.Е. (далее Поручитель).

13.07.2012 г. Банком было получено письмо от ООО НПФ "Практик" с приложением протокола общего собрания от 05.07.2012 г. о добровольной ликвидации. 23.07.2012 г. Банком было получено заявление должника, направленное в Арбитражный суд Нижегородской области, о признании его банкротом и открытии конкурсного производства. Кроме того, ООО НПФ "Практик" не представил к осмотру имущество ООО НПФ "Практик", заложенное по договорам залога (товары в обороте), несмотря на неоднократные требования Банка, в связи с чем не представляется возможным установить имеется ли в наличии заложенное имущество. Согласно п.3.2.8 кредитного договора N от 30.05.2011 г. Банк вправе востребовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае выявления обстоятельств, ставящих под угрозу исполнение обязательств по настоящему договору, в случае принятия решения о ликвидации, ухудшении качества обеспечения. В соответствии с п.1.3. кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель согласен на право Банка досрочно взыскать кредит по основаниям, предусмотренным кредитным договором. Выдача кредита подтверждается кредитным договором договора N от 30.05.2011 г. выпиской по счету от 30.05.2011 г. и мемориальным ордером от 30.0.2011 г. N. По состоянию на 26.07.2012 г. включительно сумма задолженности ООО НПФ "Практик" перед Банком по кредитному договору от 30.05.2011 г. составляет 5053278,69 руб., из которых сумма основного долга - 5000000 руб., сумма начисленных процентов 53278,69 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Лайши К.К. и Ермакова А.Г. в пользу ОАО коммерческий банк "Окский" сумму задолженности по кредитному договору в размере 5053278, 69 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Лайша К.К. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о чем имеется расписка.

Ответчик Ермаков А.Е. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, о чем имеется расписка.

Представитель ответчиков по доверенности Витюк М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.3 и 1. договора поручительства N- от 28.05.2012г. Таким образом, ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Между тем, ООО НПФ "Практик" надлежащим образом исполняло свои обязательства перед ОАО комбанк "Окский" по кредитному договору N от 30.05.2011 г., своевременно и в полном объеме перечисляло проценты за пользование кредитом. Истцом не представлено доказательств обратного. Учитывая изложенное, на момент обращения ОАО комбанк "Окский" и на настоящее время требования банка к Ермакову А.Е., вытекающие из договора поручительства N от 28.05.2012 г. являются незаконными и необоснованными, поскольку не наступило условие, при котором поручитель обязан отвечать по долгам ООО НПФ "Практик". Согласно п.2.6 договора поручительства, обязательства, предусмотренные п.1.4 настоящего договора, должны быть исполнены. Поручитель в течение 3-х рабочих дней со дня получения извещения Банка о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Таким образом, стороны договора поручительства N от 28.05.2012 г. установили необходимые условия наступления ответственности поручителя Ермаков А.Е. получил извещение Банка о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства только 13.08.2012 г., при чем в этом извещении не говорится о ненадлежащем исполнении ООО НПФ "Практик" своих обязательств по кредитному договору. В качестве основания обращения к поручителю Банк назвал ухудшение финансового положения ООО НПФ "Практик". Между тем, ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для предъявления требований к поручителю ни по закону, ни по условиям договора поручительства. Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ООО НПФ "Практик" (дело N). Судебное заседание назначено на 03.09.2012 г. В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер требований ОАО комбанк "Окский" должны быть определены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО НПФ "Практик" на дату введения в отношении ООО НПФ "Практик" процедуры конкурсного производства. В настоящее время состав и размер требования ОАО коммерческий банк "Окский" не определены. Ситуация осложняется тем, что ООО НПФ "Практик" находится в процедуре ликвидации, руководитель предприятия отстранен от управления, законным представителем ООО НПФ "Практик" является ликвидатор, который еще не провел инвентаризацию всех активов и обязательств предприятия, и не обладает всей полнотой информации для того, чтобы представить обоснованные возражения на требования ОАО коммерческий банк "Окский". Полагает, что размер и состав требований ОАО коммерческий банк "Окский" к ООО НПФ "Практик" сначала должен быть установлен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В результате такого установления появится установленная Арбитражным судом сумма обязательств основного должника перед Банком. Затем требование об уплате этой суммы может быть предъявлено поручителю. Считает, что ОАО комбанк "Окский" не представило необходимых доказательств соблюдения ими установленного договором поручительства порядка предъявления требований к поручителю. Не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО НПФ "Практик" обязательств по кредитному договору, между тем данное обстоятельство является необходимым условием предъявления требований к поручителю об исполнении обязательств по договору поручительства.

В судебном заседании представитель ответчиков Витюк М.М. подтвердила, что пояснения, данные в отзыве на иск распространяются и в отношении другого поручителя - Лайши К.К.

Определением суда от 30.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПФ "Практик"

Представитель третьего лица ООО НПФ "Практик" в настоящее судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так 30.05.2011 г. между ОАО коммерческий банк "Окский" и ООО НПФ "Практик" был заключен кредитный договор N на единовременную выдачу кредита, согласно которому Банк предоставил ООО НПФ "Практик" кредит в сумме 5000000 руб. на условиях, определенных договором, со сроком погашения 27.05.2012 г. включительно. При этом Заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом 14% процентов годовых.

28.05.2012 г. было составлено дополнительное соглашение к кредитному договору о пролонгации кредитного договора, и окончательный срок погашения кредита определен 23.11.2012 г. включительно. Процентная ставка была увеличена до 15% годовых.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по возврату кредита ООО НПФ "Практик" Банком были заключены договоры поручительства N от 28.05.2012 г. с Лайшей К.К. и N от 28.05.2012 г. с Ермаковым А.Е.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии с п. 2.1 данных договоров Поручитель согласен на право Банка без дополнительного уведомления Поручителя и без переоформления настоящего договора досрочно взыскать всю сумму кредита по основаниям, предусмотренным кредитным договором, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с Заемщика, так и с Поручителя.

Согласно п.3.2.8 кредитного договора N от 30.05.2011 года Банк вправе востребовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае выявления обстоятельств, ставящих под угрозу исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору, в случае принятия решения о ликвидации, ухудшении качества обеспечения.

13.07.2012 г. Банком было получено письмо от ООО НПФ "Практик" с приложением протокола общего собрания от 05.07.2012 г. о добровольной ликвидации (л.д.21-24).

23.07.2012 года Банком было получено заявление должника, направленное в Арбитражный суд Нижегородской области о признании его банкротом и открытии конкурсного производства (л.д.25)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

23.07.2012 г. ОАО комбанк "Окский" направило Поручителям претензии с предложением о погашении суммы задолженности в срок до 25.07.2012 г., (л.д.18-19), однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 26.07.2012 г. включительно сумма задолженности перед Банком по кредитному договору от 30.05.2011 г. составляет 5053278,69 руб., из которых сумма основного долга - 5000000 руб., сумма начисленных процентов 53278,69 руб.

Согласно п.3.3.5. кредитного договора ООО НПФ "Практик" обязался обеспечить погашение кредита, выплату процентов и исполнение иных обязательств по настоящему договору в соответствии с договором залога товаров в обороте N от 30.05.2011 г.

Согласно п. 3.3.7. кредитного договора ООО НПФ "Практик" не принимать решений о добровольной реорганизации или ликвидации, изменении наименования до полного погашения всех обязательств по настоящему договору.

Установлено, что ООО НПФ "Практик" существенно нарушены условия, кредитного договора, поскольку им не представлено к осмотру имущество ООО НПФ "Практик", заложенное по договорам залога (товары в обороте), а также принято решение о добровольной ликвидации, и не уплачены проценты по кредитному договору за период с 01.07.2012 г. по 26.07.2012 г., то есть ООО НПФ "Практик" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчикам, являющимся Поручителями ООО НПФ "Практик" по вышеуказанному кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 5053278,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 33466 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО коммерческий банк "Окский" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лайши К.К., Ермакова А.Е. в пользу ОАО коммерческий банк "Окский" сумму задолженности по кредитному договору N от 30.05.2011г. в размере 5053278,69 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины - 33466 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: