Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святовой Н.Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Святова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в связи с наступлением пенсионного возраста она обратилась в ГУ УПФ РФ по городу Дзержинску с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N от 17.12.2001 г. Данная пенсия назначена ей с 09.04.2012 г. 02.05.2012 г. на основании ее обращения ответчик выдал ей сведения об исчисленном ей страховом стаже.Страховой стаж истцу определен в размере 34 года, 1 месяц. Для получения звания " "данные изъяты"" ей требуется 35 лет страхового стажа. В период с 22.07.1996 г. по 03.05.2012 г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве "данные изъяты". При назначении трудовой пенсии по старости страховой стаж за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. не был учтен в связи с отсутствием в пенсионном деле документов, подтверждающих уплату в этом периоде единого налога на вмененный доход. Святова Н.Н. считает решение ответчика о не включении трудового стажа за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. незаконным по следующим основаниям. 01.09.2003 г. УПФ РФ ей выданы сведения о трудовом стаже(страховой номер N) по состоянию на 31.12.2001 г., где в разделе 6 указан период работы с 22.07.1996 г. по 31.12.2001 г. в качестве "данные изъяты" Святова Н.Н. Два документа выданные одной организацией содержат разные сведения. Истцом был сделан запрос в МИФНС России N по Нижегородской области о подтверждении факта уплаты ею ЕНВД за период с 1999 по 2001 г. Истцом получен ответ, что МИФНС России N по Нижегородской области не располагает информацией об уплате ЕНВД за указанный период. Данный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку у нее сохранился отрывной талон расчета единого налога на вмененный доход и отметка об его уплате за третий квартал 1999 г. Ответчик считает, что единственным подтверждением уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности является свидетельство, выданное территориальными налоговыми органами. Однако, данное положение решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N ГКПИ11-100 признано недействующим в части,исключающей подтверждение периодов осуществления "данные изъяты", в течение которой "данные изъяты" уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.Кроме того, указанные свидетельства стали выдавать позднее указанного срока. За весь период деятельности истца в качестве "данные изъяты" ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области не обращалось к ней с требованием об уплате недоимок по страховым взносам и пени. 23.05.2012 г. МИФНС России N по Нижегородской области выдало ей справку N о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, из которой следует, что недоимок у нее не имеется, а есть только переплата.

Истец просит обязать ответчика включить период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. в ее страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости и произвести перерасчет размера назначенной пенсии с учетом периода с 01.07.1999г. по 31.12.2001 г., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.

Истец Святова Н.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя, что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности Савельева Е.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, представила справку N от 08.08.2012 г., согласно которой налогоплательщик Святова Н.Н. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней. На вопросы суда представитель истца пояснила, что истица не указала дату, с которой просит произвести перерасчет размера назначенной пенсии, оставляет определение данной даты на усмотрение суда. Святова Н.Н. 03.05.2012 г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о включении в ее страховой стаж периода с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г., о перерасчете пенсии не просила, справку N от 08.08.2012 г. в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области до настоящего времени не предоставляла, с заявлением о перерасчете размера пенсии к ответчику не обращалась. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины - 100 руб., на оказание юридических услуг, а именно: на оплату услуги по составлению искового заявления - 1600 руб. и на оплату услуги по представительству в суде - 1500 руб.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Ю.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 28.02.2012 г.Святова Н.Н. была приглашена в УПФ РФ по г. Дзержинску для проведения проверки документов, которые впоследствии должны быть представлены для назначения трудовой пенсии по старости. В ходе проведения данной проверки Святовой Н.Н. было предложено представить справку об уплате страховых взносов за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. Таким образом, Святова Н.Н. была заблаговременно предупреждена о необходимости представления документа, подтверждающего уплату взносов в УПФ РФ. При обращении за назначением трудовой пенсии по старости 04.04.2012 г. Святова Н.Н. справки об уплате страховых взносов за период с 01.07.1999 г. по 2001 г. не представила. На индивидуальном лицевом счете Святовой Н.Н. имеются сведения об уплаченных страховых взносах, подтверждающих работу в качестве "данные изъяты" с 22.07.1996 г. по 30.06.1999 г. Поскольку данный период времени был подтвержден справкой от 01.03.2012 г. об уплате страховых взносов в УПФ РФ, он был учтен при рассмотрении вопроса о назначении Святовой Н.Н. пенсии. В связи с тем, что истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату страховых взносов за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. ни 28.02.2012 г. ни 04.04.2012 г. спорный период работы не может быть учтен при назначении пенсии. Пунктом 2 ст. 29 Федерального закона N 173 предусматривается, что при применении данного закона уплата единого налога приравнивается к уплате страховых взносов в ПФ РФ. В общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал включается период индивидуальной трудовой деятельности, за который уплачен единый налог на вмененный доход в соответствии с Законом от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ.Подтверждение общего трудового стажа для определения расчетного пенсионного капитала "данные изъяты" производится за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица согласно Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании свидетельства об уплате налога на вмененный доход и справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Указанные документы представляются "данные изъяты" в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в подлиннике. Представленная истцом справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N от 21.05.2012 г. (форма N) на основании приказа ФНС РФ от 23.05.2005г. не является документом, подтверждающим исполнение организацией ( "данные изъяты") обязанности по уплате налогов и сборов. Размер расходов истца на оказание юридических услуг считает необоснованно завышенным и в случае взыскания с ответчика в пользу ситца судебных расходов просит уменьшить указанную истцом сумму.

Представитель третьего лица МИФНС России N по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что с 22.07.1996 г. по 31.12.2001 г. Святова Н.Н. являлась "данные изъяты".

В период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. для "данные изъяты" был введен единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

04.04.2012 г. Святова Н.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области за назначением трудовой пенсии по старости. Ответчик при исчислении страхового стажа истца не включил в него период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. на том основании, что истцом не была представлена справка об уплате страховых взносов за вышеуказанный период.

В судебное заседание истцом представлена справка N от 08.08.2012 г. согласно которой налогоплательщик Святова Н.Н. по состоянию на 04.08.2012 г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Таким образом, указанная справка подтверждает оплату Святовой Н.Н. страховых взносов за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г.

При таких обстоятельствах требование истца о включении указанного периода в ее страховой стаж является обоснованным.

Обсуждая требование истца о перерасчете размера пенсии, суд оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях" действия по перерасчету размера пенсии носят заявительный характер и возможны лишь на основании поданного пенсионером заявления.

Как установлено судом, Святова Н.Н. справка об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций представлена представителем истца в суд 13.08.2012 г. Указанную справку в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области до настоящего времени Святова Н.Н. не предоставляла, с заявлением о перерасчете размера назначенной ей пенсии по старости с учетом периода с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г., подтвержденного справкой N от 08.08.2012 г.Святова Н.Н. к ответчику не обращалась, соответственно, ответчик не отказывал ей в перерасчете размера пенсии с учетом указанного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, при условии надлежащего обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, у ответчика возникнет обязанность по перерасчету с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет принято заявление Святовой Н.Н. о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и по представительству в суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таким услуг и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание частичность удовлетворения требований истца, характер разрешенного спора дела, объем участия представителя, а также то обстоятельство, что причиной возникновения данного спора явилось непредоставление истцом ответчику вместе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости сведений об уплате страховых взносов за период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. Как указывалось выше, справка N от 08.08.2012 г.об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций представлена представителем истца в суд 13.08.2012 г., в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области данные сведения не предоставлены до настоящего времени, в силу чего ответчик не имел возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) решить вопрос включения в страховой стаж истца оспариваемого периода. Как пояснил суду представитель истца, в феврале 2012 г. Святова Н.Н. была приглашена в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области, где в ее присутствии была проведена проверка имевшихся у нее документов, подтверждающих ее страховой стаж и ей было разъяснено, что период с 01.07.1999 г. по 31.12.2012 г. ей следует подтвердить документально, представив документы, подтверждающие уплату страховых взносов за данный период. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Таким образом, причиной возникновения разрешаемого судом спора является бездействие самого истца. Судом при разрешении спора не установлено нарушение прав истца ответчиком. Удовлетворение искового требования истца в части основано лишь на предоставлении истцом суду и представителю ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела сведений об отсутствии у истца неисполненной обязанности по уплате налоговых платежей и на подтверждении в связи с этим судом права истца на включение оспариваемого периода в ее страховой стаж, однако, при этом без права на осуществление перерасчета назначенной пенсии за прошлое время Таким образом, указанный период не был включен в страховой стаж истца по вине самого истца. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 200 руб.

Святова Н.Н. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 100 руб., то есть недоплатила государственную пошлину в размере 100 руб. В силу изложенного с истца следует взыскать в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Святовой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить период с 01.07.1999 г. по 31.12.2001 г. в страховой стаж Святовой Н.Н..

В остальной части исковых требований Святовой Н.Н. в удовлетворении отказать

Взыскать со Святовой Н.Н. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: