Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием представителей истца по доверенностям Шабаевой Е.А. и Мигачева С.А., представителя ответчика по доверенности Сергеева В.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области к Казакову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с иском к Казакову В.Н., в котором просит взыскать с Казакова В.Н. в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком без правового на то основания за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 248871,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 4322,36 руб., а также банковский процент с суммы долга 248871,21 руб., начиная с 18.05.2012 г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства, мотивируя тем, что КУМИ Администрации г. Дзержинска был установлен факт использования земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", со стороны Казакова В.Н. без оформления права и внесение платы за землепользование. Факт землепользования подтверждается наличием в собственности у ответчика объекта недвижимости - склада (нежилого сооружения), расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из "данные изъяты" от 05.10.2010 г. N. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ на ответчика за неосновательное временное пользование чужим имуществом возлагается обязанность по возмещению Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска того, что он сберег вследствие пользования имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Плата за пользование земельным участком должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При расчете платы за пользование земельным участком Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска применил методику расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 г. N 186. В соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2012 г. N Казаков В.Н. приобрел в собственность вышеназванный земельный участок. Согласно выписки из "данные изъяты" на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012г., право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2012 г. Таким образом, за пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ответчик обязан возместить истцу задолженность за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 248871,21 руб. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что за период с 05.12.2011 г. по 17.05.2012 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %годовых составляет 4322,36 руб. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу N с Казакова В.Н. была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2011 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 г. по 17.11.2011 г.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шабаева Е.А. и Мигачев С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 18.05.2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N от 21.03.2012 г. При этом данный договор является дубликатом договора купли-продажи N от 02.09.2011 г. Дубликат был выдан Казакову В.Н. по его просьбе, поскольку в своем заявлении от 13.03.2012г. он указал, что он потерял договор купли-продажи от 02.09.2011 г. и просил переоформить его без протокола разногласий. При выдаче дубликата дата в нем ошибочно была указана как "21.03.2012". Выкупная цена земельного участка в размере 1235075,64 руб. была оплачена ответчиком 14.02.2012 г. по договору купли-продажи от 02.09.2011 г. N

Ответчик Казаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности Сергеев В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеев В.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что право собственности ответчика на земельный участок был зарегистрирован лишь 18.05.2012 г. по вине истца, который ведет себя недобросовестно. По вине истца государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена регистрирующим органом с 26.04.2012 г., поскольку в "данные изъяты" на земельный участок было зарегистрировано обременение на основании договора аренды земельного участка от 12.08.2005 г. в пользу арендатора ФИО1, в то время как договор купли-продажи сведений о данном обременении не содержал. Документы для устранения данного препятствия для регистрации были представлены истцом в регистрирующий орган лишь 15.05.2012 г. Кроме того, 14.02.2012 г. Казаковым В.Н. была произведена оплата выкупной цены земельного участка, однако денежные средства были найдены и зачислены истцом на свой счет лишь 01.03.2012 г. Использование земельного участка ответчиком с момента заключения договора купли-продажи до регистрации права собственности на земельный участок нельзя квалифицировать как его использование без установленных правовых оснований.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за Казаковым В.Н. 30.07.2010 г. было зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" (нежилое сооружение), общей площадью 640,40 кв.м., расположенный по адресу "адрес", регистрационный номер в "данные изъяты" N (л.д. 8).

Право собственности Казакова В.Н. на земельный участок кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее ему нежилое сооружение, было зарегистрировано за ним 18.05.2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N от 21.03.2012 г., о чем в "данные изъяты" имеется запись за N (л.д. 13). Денежная сумма выкупной цены земельного участка была перечислена ответчиком в адрес истца 14.02.2012 г., однако в связи с допущенной в реквизитах КБК ошибки денежные средства, как указал истец, были зачислены на его счет лишь 01.03.2012 г. Как указали представители истца в судебном заседании, в действительности договор купли-продажи от 21.03.2012 г. является дубликатом договора купли-продажи от 02.03.2011 г. и был выдан по просьбе ответчика, а при его выдаче дата на нем была ошибочно указана как 21.03.2012 г.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком ответчиком без оформления прав на него до 18.05.2012 г. и невнесения платы за его использование, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ на ответчика за неосновательное временное пользование чужим имуществом, возлагается обязанность по возмещению Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска того, что оно сберегло вследствие пользования имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за пользование земельным участком должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.08.2011 г. по гражданскому делу N по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска к Казакову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу по определению Нижегородского областного суда от 01.11.2011 г., с Казакова В.Н. была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 г. по 31.05.2011 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Дзержинского городского суда от 21.02.2012 г. по гражданскому делу N по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска к Казакову В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу по определению Нижегородского областного суда от 21.08.2012 г., с Казакова В.Н. была взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2011 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-18).

Указанными решениями суда установлена обязанность ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, осуществлять плату за фактическое пользование земельным участком, плата за пользование которым является предметом рассмотрения и настоящего дела.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что до 18.05.2012 г. Казаков В.Н. использовал указанный выше земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, и плату за него не вносит, основания для ее сбережения у него отсутствовали, требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. составляет 248871,21 руб.

Размер задолженности определен на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года N 186 (с последующими изменениями), Постановления администрации города Дзержинска от 12.02.2008 г. N 506, Постановления Правительства Нижегородской области N 1 от 09.01.2008 г.

Ответчик расчет истца не оспорил, иных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по расчету истца за фактическое пользование земельным участком площадью 10273 кв.м. за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 248871,21 руб.

Обсуждая довод представителя ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок Казаков В.Н. является его законным владельцем, а потому использование им земельного участка не может быть квалифицировано как неосновательное, суд приходит к следующему.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передач и владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Кроме того, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

В последнем абзаце п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендодателем земельного участка является публично-правовое образование, которое не обязано уплачивать земельный налог, то в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обязательство по внесению арендной платы по ранее заключенному между сторонами договору аренды сохраняется.

Пленум ВАС РФ подчеркнул, что в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Указанная судом позиция подтверждается также позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N по делу N и от 10.11.2011 г. N по делу N

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, обязанность ответчика по возмещению истцу платы за фактическое пользование земельным участком сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания по мотиву отсутствия оплаты фактического использования земельным участком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку судом установлена обязанность ответчика осуществлять плату за фактическое пользование земельным участком, ответчик данные обязательства не исполнял, требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании норм статьи 395 ГПК РФ за период с 05.12.2011 г. по 17.05.2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 18.05.2012 г. по день уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых.

В соответствии со ст. 98 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 5731,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Казакова В.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска Нижегородской области задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.11.2011 г. по 17.05.2012 г. в сумме 248871,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011г. по 17.05.2012 г. в сумме 4322,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2012 г., с суммы долга 248871,21 руб. по ставке банковского рефинансирования 8 % годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Казакова В.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5731,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: Ю.М. Соколова