Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дело N .......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челышева Б.А. о признании незаконным распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе нанимателю во вселении члена семьи в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Челышев Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан ордер на вселение в "адрес" в которой заявитель состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии данной квартире был присвоен номер 8 комната 1 и на данное помещение ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма с Челышевым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ данные о регистрации заявителя также были изменены. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода по факту вселения и регистрации в указанное жилое помещение своей дочери - Челышевой Ю.Б., однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом, поскольку при этом общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы, кроме того, "адрес" включен в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в г.Н.Новгороде. Заявитель с данным распоряжением не согласен, и просит признать его незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Челышева Ю.Б. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заявитель, представитель заинтересованного лица - Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ "гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы".

Согласно ст.255 ГПК РФ "К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности".

Часть 1 ст.249 ГПК РФ возлагает обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, заявитель должен доказать, каким образом и какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, тогда как на заинтересованном лице, чьи решения оспариваются, лежит обязанность по доказыванию законности принятых решений.

Судом установлено, что Челышев Б.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью 9,5 кв.м, которое изначально было выделено ему по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.11, 15-16).

По указанному адресу на регистрационном учете в настоящее время состоит и проживает один Челышев Б.А. (л.д.7).

Заявитель обратился в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой вселить в занимаемое им по договору социального найма помещение свою дочь - Челышеву Ю.Б. в качестве члена своей семьи, однако Распоряжением администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р ему в этом было отказано.

Из текста распоряжения следует, что основанием для отказа послужило то, что после вселения Челышевой Ю.Б. общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, кроме того, в соответствии с письмом администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N/ис "адрес" включен в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого фонда в городе Нижнем Новгороде (л.д.6).

При этом администрация Канавинского района г.Н.Новгорода в качестве обоснованности вынесения распоряжения ссылается на ст.70 ЖК РФ, предусматривающей порядок реализации нанимателем права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.

Проверяя законность и обоснованность принятия администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу о том, что оно является незаконным, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ - Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Таким образом, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 ст.70 ЖК РФ определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

Ссылка в оспариваемом распоряжении на письмо администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N/ис является несостоятельной, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом, и включение жилого дома в муниципальную программу сноса и реконструкции ветхого фонда не может препятствовать нанимателю в реализации его права, предусмотренного ст.70 ЖК РФ.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что Челышева Ю.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на иное место жительства в "адрес" и выписалась из квартиры по своему желанию.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наниматель согласен на вселение своей дочери - Челышевой Ю.Б., более того, сам обратился в администрацию с данной просьбой, иных проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не имеется, суд находит требования Челышева Б.А. о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ - Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая установленные обстоятельства,распоряжение Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Челышеву Б.А. во вселении его дочери Челышевой Ю.Б., следует признать незаконным и отменить, возложив на Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода обязанность рассмотреть вопрос о вселении Челышевой Ю.Б. в комнату "адрес".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Челышева Б.А. удовлетворить.

Распоряжение Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе Челышеву Б.А. во вселении его дочери Челышевой Ю.Б. в качестве члена семьи в комнату "адрес", признать незаконным и отменить.

Возложить на Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода обязанность рассмотреть вопрос о вселении Челышевой Ю.Б. в комнату N "адрес" в качестве члена семьи нанимателя - Челышева Б.А.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Александрова