Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 марта 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "СГ "МСК" к Букову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" обратилось в суд с иском к Букову М.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный номер N, под управлением Усова С.В. и автомобиля ВАЗ N, государственный номер N под управлением Букова М.С.

Виновным в ДТП был признан водитель Буков М.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СЗАО "МСК-Резерв". Потерпевшему Усову С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 91804,44 рубля на основании отчета Ю.Л. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

ОАО "СГ "МСК" просит взыскать с Букова М.С. денежные средства в размере 91804,44 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2954,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО "СГ "МСК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Буков М.С. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Усов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Буков М.С., являясь собственником автомобиля ВАЗ- N, государственный регистрационный номер N (л.д. 20), заключил с истцом договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля ВАЗ- N, государственный регистрационный номер N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на "адрес" у "адрес" водитель Буков М.С., управляя автомобилем ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N совершил наезд на автомобиль N, государственный регистрационный знак N, в результате чего автомобиль ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Усов С.В. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, просил выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N (л.д. 14). Произошедшее ДТП было признано страховым случаем (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 91804,44 руб. была перечислена Усову С.В. в качестве страхового возмещения (л.д. 47-48).

В соответствии с отчетом N, выполненным Ю.Л. 1" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N в результате ДТП с учетом износа составила 91804,44руб. (л.д. 22-46).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Буковым М.С. был нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д. 17).

Гражданская ответственность Букова М.С. была застрахована в СЗАО "Стандарт-Резерв" (правопреемником которого является ОАО "СГ "МСК" (л.д. 6-12)) по договору страхования ВВВ N.

Истец произвел страховую выплату в размере 91804,44 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец приобрел право обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Буковым М.С. было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ- N государственный регистрационный знак N (л.д. 49-50).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы поручено Ю.Л. 2

Согласно заключению, выполненному Ю.Л. 2 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N составляет 69709 рублей без учета износа, и 64200 рублей с учетом износа (л.д. 98-152).

Стороны с результатами судебной автотехнической экспертизы ознакомлены, в судебном заседании ее результаты не оспаривали, на вызове экспертов в судебное заседание не настаивали.

При определении суммы страхового возмещения, суд считает необходимым принять во внимание заключение Ю.Л. 2 N.

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Букова М.С. суммы причиненного ущерба в размере 64200 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 00 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СГ "МСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Букова М.С. в пользу ОАО "Страховая группа "МСК" материальный ущерб в сумме 64200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2126 рублей, а всего 66326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "СГ "МСК" - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова