Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Усову Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось к Усову Н.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны и Усовым Н.В., с другой стороны был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 80000 рублей под 21,15% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Усова Н.В. денежные средства в размере 80000 рублей.

Усовым Н.В. неоднократно нарушался порядок платежей по кредиту: платежи вносились позже установленной в графике даты с задержкой, размеры платежей по основному долгу был менее суммы, установленной графиком погашения задолженности.

Задолженность Усова Н.В. по кредитному договору составляет 87280,29 рублей.

ОАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Усова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 87280,29 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6818,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хитенкова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указав, что ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора, произведен односторонний отказ от исполнения обязательств, на основании чего Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и взыскать ссуду в принудительном порядке до истечения срока действия кредитного договора.

В судебное заседание ответчик Усов Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В целях извещения ответчика Усова Н.В. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции, судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в УФМС России по Нижегородской области для получения сведений о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от УФМС России по Нижегородской области был получен ответ, в котором указано, что согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Нижегородской области ответчик Усов Н.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, и по которому судом было направлено судебное извещение.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Применительно к ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ "законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Усовым Н.В., заключен кредитный договор N (л.д.9-14).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей под 21,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора ОАО "Сбербанк России" перечислил на счет Усова Н.В. денежную сумму в размере 80000 рублей (л.д.26).

На основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Усов Н.В. как заемщик, был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, с интервалом в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, в размере в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 21-22).

Приняв на себя такую обязанность, Усов Н.В. ее не исполнял, и допустил просрочки внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора (л.д. 26).

Такое нарушение п.4.2.3 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Усова Н.В. была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 6).

Ответа на претензию от Усова Н.В. не последовало.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО "Сбербанк России" о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из системного толкования пункта 5.2.4. кредитного договора, части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, и установленных обстоятельств, следует, что требования банка о расторжении договора являются обоснованными.

Таким образом, требование ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Усовым Н.В. не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику кредитных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованным между сторонами графиком платежей Усов Н.В. обязан был возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере, установленным графиком платежей по кредиту (л.д. 26), однако, обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно исполнены не были.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере 87280 рублей 29 копеек с Усова Н.В. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 87280 рублей 29 копеек за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования на день вынесения решения, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, которая не может быть определена на будущее и не лишает истца возможности обратиться с соответствующим иском о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора и требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6818 рублей 40 копеек (л.д. 27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Усовым Н.В.

Взыскать с Усова Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму основного долга в размере 87280 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818 рублей 40 копеек, а всего 94098 рублей 69 копеек (девяносто четыре тысячи девяносто восемь рублей 69 копеек).

В удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с суммы 87280 рублей 29 копеек за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования на день вынесения решения, отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова