Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 06 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 06 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добродомова А.Т. к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Добродомов А.Т. обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивировав требования следующим.

Добродомов А.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ

Для повышения благоустройства и улучшения условий проживания истцом произведены самовольные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры.

Перепланировка и переустройство заключается в следующем: демонтирована дверная коробка и дверное полотно в ненесущей каркасной перегородке между жилой комнатой и прихожей, проем заделан плитами ГВЛ, вырезан новый дверной проем -арка, в ненесущей каркасной перегородке между прихожей и кухней, демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛ, в прихожей демонтированы конструкции шкафа, который в данных Ю.Л. 1 значился как кладовая площадью 0,6кв.м., в результате чего площадь прихожей увеличена с 9,6кв.м. до 10,2кв.м., в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой вырезан проем - арка, выполнено усиление вырезанного проема путем установки по контуру проема металлической рамы из швеллеров.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала - 64,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 38,9 кв.м.

Добродомов А.Т. просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Елисеева М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Добродомова А.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Добродомов А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно справке о составе семьи, выданной на основании поквартирной карточки, в спорной квартире кроме собственника жилого помещения на регистрационном учете состоит ФИО 1, и ФИО 2 (л.д. 20).

Из инвентаризационных планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,11), заключения Ю.Л. 2 следует, что в "адрес" в "адрес" была произведена перепланировка, которые заключаются в следующем:

- демонтирована дверная коробка и дверное полотно в ненесущей каркасной перегородке между жилой комнатой, площадью 13,0 кв.м. и прихожей, проем заделан плитами ГВЛ, вырезан новый дверной проем - арка,

- в ненесущей каркасной перегородке между прихожей и кухней демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛ,

- в прихожей демонтированы конструкции шкафа, который в данных Ю.Л. 1 значился как кладовая площадью 0,6кв.м., в результате чего площадь прихожей увеличена с 9,6кв.м. до 10,2кв.м.,

- в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой, площадью 13, 0 кв.м. вырезан проем - арка, выполнено усиление вырезанного проема путем установки по контуру проема металлической рамы из швеллеров.

В соответствии с заключением Ю.Л. 2 (л.д. 13-19) произведенная перепланировка и переоборудование в "адрес" соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации; перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена.

Согласно экспертного заключения по перепланировке и переоборудованию Ю.Л. 3 N от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и оборудование "адрес" жилом доме "адрес" не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями N1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Судом достоверно установлено, что произведенная истцом перепланировка "адрес" не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких - либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорная квартира, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Добродомова А.Т. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в "адрес" в перепланированном состоянии, состоящем в следующем: демонтирована дверная коробка и дверное полотно в ненесущей каркасной перегородке между жилой комнатой, площадью 13 кв.м., и прихожей, проем заделан плитами ГВЛ, вырезан новый дверной проем -арка, в ненесущей каркасной перегородке между прихожей и кухней демонтирована дверная коробка и дверное полотно, проем заделан плитами ГВЛ, в прихожей демонтированы конструкции шкафа, в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой, площадью 13 кв.м. вырезан проем - арка, выполнено усиление вырезанного проема путем установки по контуру проема металлической рамы из швеллеров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова