Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 мая 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Деловой О.И. о взыскании суммы кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Деловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л. 1 с одной стороны и Деловой О.И., с другой стороны был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 75000 рублей под 14,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Деловой О.И. денежные средства в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Ю.Л. 2 и решением единственного акционера Ю.Л. 1 Ю.Л. 2 был реорганизован путем присоединения к нему Ю.Л. 1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров полное наименование банка Ю.Л. 2 и сокращенное Ю.Л. 2 были изменены на полное Ю.Л. 2 и сокращенное - Ю.Л. 2

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л. 2 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Деловой О.И. в размере 82352,81 рубля.

Делова О.И. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность Деловой О.И. по кредитному договору составляет 82352,81 рублей.

ООО "ЭОС" просит взыскать с Деловой О.И. задолженность по кредитному договору в размере 82352,81 рубля, уплаченную госпошлину в размере 2670,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца Крылова Н.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях извещения ответчика Деловой О.И. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ей по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с неполучением ответчиком корреспонденции, судом был направлен запрос в Ю.Л. 4 для получения сведений о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от Ю.Л. 4 был получен ответ, в котором указано, что согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Ю.Л. 4 ответчик Делова О.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, и по которому судом было направлено судебное извещение.

В целях извещения ответчика Деловой О.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ей по адресу ее регистрации было направлено судебное извещение, которое также возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом были предприняты все возможные действия для выяснения адреса регистрации ответчика, и для его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Поскольку сведений об изменении адреса регистрации ответчика суду не направлялось, суд направлял судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ООО "ЭОС" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно со статьей 310 Гражданского кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л. 1 и Деловой О.И., заключен кредитный договор N (л.д. 6-8).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 75000 рублей под 14,5% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Ю.Л. 1 перечислил на счет Деловой О.И. денежную сумму в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Ю.Л. 2 и решением единственного акционера Ю.Л. 1 Ю.Л. 2 был реорганизован путем присоединения к нему Ю.Л. 1 (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров полное наименование банка Ю.Л. 2" и сокращенное - Ю.Л. 2 были изменены на полное Ю.Л. 2 и сокращенное - Ю.Л. 2 (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Л. 2 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Деловой О.И. в размере 82352,81 рубля (л.д. 29-37).

В адрес ответчика Деловой О.И. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

На основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Делова О.И. как заемщик, обязана была погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным, в размере в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.6).

Приняв на себя такую обязанность, Делова О.И. ее не исполняла, и допустила несколько просрочек внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Факт того, что ответчиком допускались просрочки в графике погашения кредита, в судебном заседании не оспаривался.

Такое нарушение пунктом 3.7.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами (л.д.7).

Согласно кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако на сегодняшний день задолженность Деловой О.И. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82352,81 рубля (л.д. 19).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита, в связи с чем, требование ООО "ЭОС" о взыскании суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2670 рублей 58 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Деловой О.И. в пользу ООО "ЭОС" сумму основного долга в размере 82352 рубля 81 копейка (восемьдесят две тысячи триста пятьдесят два рубля 81 копейка).

Взыскать с Деловой О.И. в пользу ООО "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 58 копеек (две тысячи шестьсот семьдесят рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова