Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 мая 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.В. к Трушину А.В. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Борисова А.В. к Трушину А.В. о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, Борисова Т.А. и Борисов А.В. поменяли по договору мены принадлежащую им квартиру по адресу: "адрес" на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес", 4, принадлежащую Трушину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Право собственности на долю дома в органах Ю.Л. 1 зарегистрировать не успели. Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом было принято решение о признании за Борисовой Т.А. право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: "адрес"

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисова Т.А., Борисов В.Ф. и Гагин Е.А.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Кириллова В.В., который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Трушин А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебным извещением с уведомлением,о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третьи лица Борисова Т.А., Борисов В.Ф., Гагин Е.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1, Борисовой Т.А., действующей за себя и дающей согласие своему несовершеннолетнему сыну Борисову А.В., и Трушиным А.В. заключен договор мены. Согласно указанному договору, ФИО 1, Борисова Т.А., Борисов А.В. поменяли принадлежащую им квартиру по адресу: "адрес", на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащую Трушину А.В. В результате договора мены ФИО 1, Борисова Т.А., Борисов А.В. становятся собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", равными долями каждый.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.г Ю.Л. 2,домовладение N по "адрес", является одноэтажным зданием и имеет общую площадь 76,2 кв. м., в том числе жилую площадь 53,9 кв. м., состоит из двух квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовой Т.А. признано право собственности на 2/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в том числе на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1

Собственником еще 1/2 доли указанного жилого дома является Борисов В.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N

Истец обратился в Ю.Л. 1 для регистрации права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома, однако регистрация права собственности произведена не была, поскольку договор мены от ДД.ММ.ГГГГ не был и не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке (с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по указанному договору обратилась только одна из сторон договора, другая сторона ФИО 1 не может обратиться в связи со смертью), государственная регистрация права общей долевой собственности за Борисовым А.В. по договору мены не представляется возможной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договор мены составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, нотариально удостоверен, однако в настоящее время истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности в связи со смертью ФИО 1, принявшая после его смерти наследство Борисова Т.А. не возражает против заявленных требований, в связи с чем, подлежит признанию за истцомБорисовым А.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова А.В. к Трушину А.В. о признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Борисовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Дудина