Апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Д Е Л О N А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Архиповой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г.Н.Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горецкой О.Ю. к СОАО "ВСК", Гордановой О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены частично: с СОАО "ВСК" в пользу Горецкой Н.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 21 843руб 69коп, неустойка 3 696руб, судебные расходы в сумме 6 603руб57коп, расходы по уплате услуг представителя 10 000руб, в иске к Гордановой О.Ю. отказано.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, СОАО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил о солидарном взыскании, а требования удовлетворены только с СОАО "ВСК", при этом, закон не предусматривает солидарной обязанности страховщика и виновника ДТП в случае причинения вреда. Также указал, что при определении восстановительного ремонта эксперт определил ущерб на дату осмотра, а не на дату ДТП. Не согласен заявитель с неустойкой, поскольку частично страховое возмещение было выплачено в установленные законом сроки в течение 30-ти дней. В жалобе указано на то, что истец не обращался в СОАО "ВСК" с заявлением о пересмотре страхового возмещения, расчет неустойки неправильный. Также мировой судья при вынесении решения удовлетворил требования о взыскании представителя в размере 10 000руб, т.е в полном объеме, без учета разумности и справедливости, что является необоснованным. Также, заявитель обратил внимание на то, что рассмотрение дела происходило в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении дела, тем самым были нарушены положения ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя СОАО "ВСК" Казаков С.Г. апелляционную жалобу поддержал, обосновал доводами, изложенным в жалобе письменно.

Истец Горецкая Н.Ю. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Богданову А.В, который в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил и пояснил, что судом правильно применены все нормы, выполнен расчет неустойки, размер расходов на услуги представителя, также обоснован с учетом объема защищаемого права, оснований для отмены не имеется.

Ответчик Горданова О.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

Изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горецкой Ольги Юрьевны к СОАО "ВСК", Гордановой О.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, исковые требования удовлетворены частично: с СОАО "ВСК" в пользу Горецкой Н.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 21 843руб69коп, неустойка 3 696руб, судебные расходы в сумме 6 603руб57коп, расходы по уплате услуг представителя 10 000руб, в иске к Гордановой О.Ю. отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истицы Горецкой Н.Ю. по вине водителя Гордановой О.Ю, гражданская ответственность которой застрахована в СОАО "ВСК". Признав данный случай страховым страховая компания СОАО "ВСК" выплатила Горецкой Н.Ю. страховое возмещение в размере 10 774,31руб.

Поскольку Горецкая Н.Ю. не согласилась с данным размером страхового возмещения, она провела повторную экспертизу в ФИО16 по результатам которой восстановительный ремонт автомобиля истца составил 23 886руб, в связи с этим, истица обратилась в к мировому судьей о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 13 111,69руб, УТС 8 732руб, неустойку 3 696руб, услуги эксперта 4 200руб, оплату телеграмм 327,02руб, комиссию банка 100руб, почтовые расходы 52руб55 коп, оформление доверенности 820руб, возврат госпошлины 1 104руб, услуги представителя 10 000руб.

Суд не соглашается с доводами заявителя СОАО "ВСК" о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав разницу страхового возмещения со страховой компании, тем самым отказав в солидарном взыскании, поскольку солидарная ответственность страховой компании и виновника ДТП, вытекающим из договоров обязательного страхования не предусмотрена, поэтому отказ в иске с Гордановой О.Ю. обоснован.

Поскольку размер восстановительного ремонта обоснован заключением Ю.Л. 1", а других доказательств этого размера суду не представлено, обоснованным является вывод мирового судьи о довзыскании 13 111,69руб, УТС 8 732руб, оплата услуг по оценке 4 200руб, расходы по отправке телеграмм ответчику СОАО "ВСК" 327,02руб и почтовые расходы в размере 52,55руб, оформление доверенности 820руб, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела и являются расходами, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как СОАО "ВСК" не исполнило в полном объеме обязанность, предусмотренную указанной нормой Закона, в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (с 19 августа 2011 г.) страховую выплату произвела ДД.ММ.ГГГГ, а должна была уплатить 23 866руб, то просрочка в выполнении обязательства составила 28 дней, о чем верно указано в решении мирового судьи.

Однако, определяя сумму неустойки, которую надлежит взыскать с ответчика СОАО "ВСК" в пользу Горецкой Н.Ю. суд необоснованно исчислил ее размер из максимальной суммы страхового возмещения в 120 000 рублей. Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Поскольку страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 13 111,69руб, от этой суммы следует начислять неустойку, период просрочки составляет 28 дней ( с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ)

13 111,69 х 1/75 х8,25% х 28 дн = 186,88руб, таким образом, размер неустойки составляет 186 руб 88 коп, данная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО "ВСК".

Помимо этого, суд считает возможным удовлетворить жалобу в части уменьшения расходов за услуги представителя, которые мировым судьей взысканы в полном объеме 10 000руб. Суд считает, что с учетом объема защищаемого права достаточным и разумным, с учетом объема защищаемого права- участие в двух судебных заседаниях, будет размер 6 000руб.

Соответственно, в связи с уменьшением размера взыскиваемой суммы, а именно снижением размера неустойки, возврат госпошлины будет частичным, размер госпошлины следует снизить с 1 104,00руб до 1 022,90 руб.на основании ст.333.19 НК РФ от взысканной судом суммы.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г.Н.Новгорода оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СОАО "ВСК" удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи в части взыскания с СОАО "ВСК" в пользу Горецкой Н.Ю. неустойки вместо 3 696 руб взыскать 186руб 88 коп, вместо расходов за услуги представителя 10 000руб взыскать 6 000руб, вместо судебных расходов 6 603руб57коп взыскать 6 522руб47коп, в остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горецкой Н.Ю. к СОАО "ВСК"Ю Гордановой О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Белова