Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видиной О.Ю. к ОАО "Страховое общество "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Видина О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ- N госномер N, находящийся в собственности ООО "Водолей-ННН", под управлением ФИО 1 и а/м Опель Астра госномер N, принадлежащий Видиной О.Ю., под управлением ФИО 2. ДТП произошло по вине водителя ФИО 3 В результате ДТП автомобиль Опель Астра получил механические повреждения, и произошла утрата его товарной стоимости. Согласно заключению эксперта N утрата товарной стоимости составляет 55352 рубля, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей. Автомобиль Опель Астра был застрахован по дополнительной системе страхования "КАСКО", оплата восстановительного ремонта была произведена страховой компанией страхователя, однако возмещение утраты товарной стоимости произведено не было.

Величина выплат в рамках полиса ОСАГО составляет 120000 рублей, стоимость запасных частей для приведения а/м Опель Астра в первоначальное состояние значительно превышает лимит ответственности по ОСАГО. В связи с чем, ее страховая компания имеет право обратиться с регрессными требованиями, как к страховой компании виновника, так и непосредственно к собственнику ТС. Ей не известно обращалась ли ее страховая компания с указанными требованиями.

На основании изложенного, истец Видина О.Ю. просит суд:

1. взыскать с ОАО "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" солидарно утрату товарной стоимости в размере 55352 рубля,

2. взыскать с ОАО "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" солидарно стоимость работ автоэкспертного бюро в размере 5000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2094,56 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ю.Л. 1 Ю.Л. 2

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Видина О.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Харламова В.А., который исковое заявление и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что просит взыскать всю сумму утраты товарной стоимости автомобиля с ОАО "ЖАСО", поскольку она не превышает лимит ответственности страховщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО "ЖАСО" Жулина Н.Ю. (по доверенности) исковые требования не признала, полагая размер утраты товарной стоимости завышенным, поскольку достоверно не установлено, что все повреждения автомобиля возникли в результате одного ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Водолей-ННН" не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 134, 136), о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО20 представители третьих лиц Ю.Л. 1", Ю.Л. 2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 127-133), причина неявки не известна.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ОАО "ЖАСО", суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца, ответчик ООО "Водолей ННН", третьих лиц.

Выслушав стороны, пояснения эксперта ФИО 5 проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ- N, госномер N, принадлежащего на праве собственности ООО "Водолей - ННН" и под управлением ФИО12 и автомобиля Опель Астра, госномер N, принадлежащим Видиной О.Ю. и под управлением ФИО 2

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по Ю.Л. 4 ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель ФИО12, управляя автомобилем ВАЗ- N, госномер N, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, госномер N В результате ДТП водитель автомобиля Опель Астра ФИО 2. получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы Опель Астра, госномер N, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Видиной О.Ю. и Ю.Л. 2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой риск -КАСКО.

Истица Видина О.Ю. обратилась в Ю.Л. 2 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Ю.Л. 2 данный случай был признан страховым, истице был произведен восстановительный ремонт машины на СТО. (л.д. 68).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "Эксперт-НН" для определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиляОпель Астра, госномер В792НВ/152.

Согласно экспертного заключения ООО "Эксперт - НН" N величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 55352 рубля (л.д.16-30).

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО "СО "ЖАСО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис N. Кроме того, он состоял в трудовых отношениях с ООО "Водолей - ННН", по заданию которого управлял ФИО2 ВАЗ N госномер N что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО "Водолей - ННН". В связи с чем, истица обратилась с иском к ОАО "СО "ЖАСО" и ООО "Водолей-ННН" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 55352 рубля.

Для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика ООО "Водолей - ННН" определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению эксперта ООО "Приволжская экспертная компания" N, утрата товарной стоимости автомобиля Опель Астра, госномер N в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет 54401 рубль (л.д.108-114).

В соответствии со ст.12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

П.5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика ОАО "ЖАСО" в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра в размере 54401 рубль, в соответствии с отчетом ООО "Приволжская экспертная компания", что не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренногоФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение ООО "Приволжская экспертная компания" соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что заключение им дано по имеющимся в деле материалам, сведения о том, что ранее машина была в другом ДТП, отсутствуют. При этом также учитывалось, что машина имеет короткий срок эксплуатации около 2 месяцев. В справке о ДТП могут быть указаны не все повреждения, т.к. инспектор не обладает специальными познаниями, и мог не заметить какие-то повреждения. При ДТП машину могло отбросить на бордюр, поэтому повреждения с правой стороны также могли возникнуть. С учетом всех обстоятельств дела, документов, а также характера повреждение справой стороны, считает, что данные повреждения возникли в данном ДТП.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), а также отсутствием возражений ОАО "ЖАСО" при составлении акта осмотра транспортного средства Ю.Л. 5" (л.д. 25-26).

На основании вышеизложенного суд считает, что доводы представителя ответчика ОАО "ЖАСО", что из величины утраты товарной стоимости следует исключить повреждения справой стороны автомашины, суд считает необоснованной. Доказательств в обосновании своих доводов представителем ответчика суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, по договору КАСКООАО "Гута-Страхование" произвело истице восстановительный ремонт автомашины на СТО, в том числе и правой двери.

Представитель ответчика ОАО "ЖАСО" суду пояснила, что ОАО "Гута-Страхование" к ОАО "ЖАСО" с требованиями о взыскании в порядке суброгации денежных средств не обращалось.

В иске к ООО "Водолей - ННН" суд полагает отказать, поскольку риск его ответственности как владельца транспортного средства, был застрахован в ОАО "СО "ЖАСО", которое в силу договора страхования и должно возместить причиненный ущерб. Кроме того, представитель истца в судебном заседании просил взыскать всю сумму утраты товарной стоимости ФИО2 с ОАО "ЖАСО".

Истица Видина О.Ю. также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, а также ходатайства ответчика о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика ОАО "ЖАСО" в пользу истицы ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истица.

Истица Видина О.Ю. также просит суд взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,? другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истицей понесены судебные расходы на проведение экспертизы об определении утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей.

Таким образом, понесенные истицей судебные расходы на проведение экспертизы об определении утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО "СО "ЖАСО".

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по не выплате истцу утраты товарной стоимости. Представленный в дело отчет об оценке является доказательством заявленных истицей требований, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ОАО "СО "ЖАСО" в пользу истицы Видиной О.Ю. понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1832 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВидиной О.Ю. к ОАО "Страховое общество "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" о возмещении ущерба, судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в пользу Видиной О.Ю. утрату товарной стоимости в размере 54401 рубль, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 1832 рубля 02 копейки, а всего 71233 рубля 02 копейки.

В остальнойчасти исковых требований Видиной О.Ю. к ОАО "Страховое общество "ЖАСО", ООО "Водолей-ННН" о возмещении ущерба, судебных расходовотказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Дудина