Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Египко И.С. к Египко М.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Египко И.С. обратилась в суд с иском к Египко М.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована ответчица Египко М.С., являвшаяся ее невесткой. В настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации, выбыла в "адрес" к гражданскому мужу. Членом ее семьи ответчик не является, брак с ее сыном расторгнут, коммунальные платежи не осуществляет.

На основании изложенного истица Египко И.С. просит суд признать Египко М.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г "адрес" и снять ее с регистрационного учета.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Египко В.Ю., Мамиева Е.В., Симутенков В.А., УФМС по Нижегородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Египко И.С. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Суду пояснила, что ответчица не проживает в спорной квартире с июня 2011г, вещей ее в квартире нет, выехала на другое место жительства.

Ответчик Египко М.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебным извещением с уведомлением,о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

Третье лицо Симутенков В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился.

Третье лица Египко В.Ю., Мамиева Е.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС России по Нижегородской области Поляков А.П. (по доверенности) в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, третьего лица суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО 1., исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является Египко И.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N (л.д.5).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована Египко М.С. (л.д.30).

Как следует из пояснений истицы, материалов дела, ответчица Египко М.С. состояла в зарегистрированном браке с ФИО 2, сыном истицы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Канавинского района г.Н.Новгорода.Египко М.С. проживала в квартире до июня 2011г., а затем выехала, забрав все свои вещи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что является соседкой истицы, иногда бывает у нее в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Египко М.С. из спорного жилого помещения выехала, забрала все свои вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире, добровольно выбыла на иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчицу, вынуждена нести истица. В связи с этим Египко И.С., являясь собственницей квартиры, которой принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчика лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Спорное жилое помещение Египко М.С. по своему назначению не использует, никаких попыток к вселению не предпринимает, членом семьи собственника не является, ее вещей в квартире нет. Проживание по иному постоянному месту жительства свидетельствует о том, что цели проживания в спорной квартире ответчица не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Египко М.С. прекратила самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Египко И.С. к Египко М.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Египко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившейправо пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Египко И.С. о снятии Египко М.С. с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Дудина