Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщевского С.В. к Гордееву Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борщевский С.В. обратился в суд с иском к Гордееву Е.Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Борщевский С.В. передал Гордееву Е.Г. в долг денежные средства в сумме 125000 рублей, в подтверждение чего была оформлена расписка. Данную денежную сумму ответчик обязался возвращать не позднее 31 числа каждого месяца суммами в размере 5000 рублей. Гордеев Е.Г. свои обязательства выполнил частично, возвратив Борщевскому С.В. денежные средства в размере 45000 рублей. Однако остальная сумма выплачена не была.

На основании изложенного, Борщевский С.В. просит взыскать с Гордеева Е.Г. долг в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2121 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2000 рублей и за представление интересов в суде в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чубарова М.С. исковые требования поддержала.

Ответчик с иском согласился частично, признав свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга в размере 80000 рублей. С требованиями о взыскании процентов не согласился. Пояснил, что возвратить сумму займа в срок не имел возможности ввиду того, что получил травму позвоночника и длительный период времени находился на реабилитации, в связи с чем, ввиду нетрудоспособности его материальное положение ухудшилось. Кроме того, у ответчика имеются обязательства по возврате кредитов в двух банках. О данных обстоятельствах он извещал истца. Также пояснил, что погасил часть долга в размере 45000 рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ "по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей".

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда?. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Борщевский С.В. передал Гордееву Е.Г. в долг денежные средства в сумме 125000 рублей, в подтверждение чего была оформлена расписка (л.д. 6). Данную денежную сумму ответчик обязался возвращать не позднее 31 числа каждого месяца суммами в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, Гордеев Е.Г. свои обязательства выполнил частично, возвратив Борщевскому С.В. денежные средства в размере 45000 рублей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Однако до настоящего времени остальная сумма задолженности остается непогашенной. Сумма задолженности составляет 80000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, следовательно, исковые требования Борщевского С.В. о взыскании с Гордеева Е.Г. суммы долга в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ? подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора? учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения?".

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), "если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок".

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом период просрочки, принципа разумности и справедливости, считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из наименьшего размера ставки рефинансирования, действующей в спорный период времени - 7,75 %.

На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет определяться на основании нижеследующего расчета: 80000*7,75%/360*164 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2824,44 рублей.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2121 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы".

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей (л.д. 3).

Кроме того, за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено представителю Чубаровой М.С. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8-10).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и его непродолжительность, а также количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщевского С.В. удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Е.Г. в пользу Борщевского С.В. сумму долга в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2121 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.

Судья Е.И. Александрова