Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептушкиной Н.А. к ИП Пименову А.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шептушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Пименову А.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Пименовым А.В. договор N, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке кухни (кухонного гарнитура).

В соответствии с п.6 договора ответчик обязался изготовить и установить кухню в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма договора (стоимость работ) в соответствии с п.2.1 договора составила 76500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГт. и ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1. договора истцом была внесена предоплата (задаток) в размере 50% от цены договора, а именно, денежная сумма в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается прилагаемыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оставшуюся сумму в размере 38000 рублей она должна была уплатить ответчику сразу после окончания работ по установке кухни (согласно п. 3.5. договора).

Со своей стороны она условия договора выполнила: предоплату (задаток) ответчику уплатила.

Ответчик же свои обязательства по договору в срок не выполнил по непонятным ей причинам. Устные просьбы выполнить условия договора, высказываемые ей ответчику неоднократно посредством сотовой телефонной связи, ответчик игнорировал.

Не нуждаясь в услугах ответчика по изготовлению и установке кухонного гарнитура в связи с нарушением им сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ она составила и направила ему претензию о возврате суммы внесённого ей задатка и уплате неустойки. Однако, почтовый конверт с претензией ей вернулся в связи с тем, что ответчик даже не счёл нужным его получить.

Полагает что отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ "О защите прав потребителей". Ее права, как потребителя услуги, ответчик нарушил.

Поскольку ее устные требования о выполнении работы, затем о возврате суммы задатка и письменное требование о возврате суммы задатка, взыскании неустойки ответчик проигнорировал, полагает, что расчёт неустойки в размере 3 % от цены выполнения работ (общей стоимости работ) за каждый лень просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) подлежит исчислению по следующей формуле.

76500 руб. (цена работы по договору) х 3% (размер законной неустойки) х 323 (количество дней просрочки) 741 285 (семьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей.

То есть, размер исчисленной по формуле неустойки составит 741285 рублей.

Однако, с учётом требования, содержащегося в п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно: сумма взысканной потребителем неустойки (пеки) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги): полагаю, что размер неустойки подлежит взысканию, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), указанной в заключенном между ней и ответчиком договоре, а именно 76500 рублей.

Вследствие неправомерных действий ответчика ей также причинён моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с невозможностью использования оплаченного ей по договору товара (кухонного гарнитура) по назначению и неопределенности по поводу сроков возврата уплаченного за него задатка.

Исходя из соображений разумности и справедливости, она оценивает причинённый ей моральный вред в размере 5000 рублей 00 коп

Поскольку она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к юристу за помощью в составлении настоящего искового заявления.

Ей были оплачены услуги юриста - Ю.Л. 1 - по составлению настоящего искового заявления в размере 2000 рублей. Полагает, что понесённые ей издержки в порядке ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного просила расторгнуть договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шептушкиной Н.А. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Пименовым А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму (задатка) в размере 38500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 76500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста по составлению исковою заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с.ч 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Пименовым А.В. был заключен договор N, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке кухни (кухонного гарнитура), а истец приняла на себя обязательства по оплате данных ответчиком работ (л.д. 9).

В соответствии с п.6 указанного договора ИП Пименовым А.В. обязался изготовить и установить кухню в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма договора (стоимость работ) в соответствии с п.2.1 договора составила 76500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГт. и ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1. договора Шептушкиной Н.А. была внесена предоплата (задаток) в размере 50% от цены договора, а именно, денежная сумма в размере 38500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно указанным квитанциям всего Шептушкина Н.А. оплатила 41000 руб.

Из объяснений Шептушкиной Н.А. следует, что 2500 руб. из 41000 руб. она уплатила ответчику за устройство им подвесного потолка, остальная сумма 38500 была внесена в качестве залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 3.5. договора оставшуюся сумму в размере 38000 рублей истец должна была уплатить ответчику сразу после окончания работ по установке кухни.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N истец исполнил в полном объеме, предоплату (задаток) ответчику уплатила. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По утверждению истца ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил по непонятным ей причинам. Устные просьбы выполнить условия договора, высказываемые ей ответчику неоднократно посредством сотовой телефонной связи, ответчик игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы внесённого ей задатка и уплате неустойки, в связи с нарушением им сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Однако, почтовый конверт с претензией вернулся в связи с тем, что ответчик его не получил.

По общему правилу, в силу положений п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному выше договору в суд не представлено.

Учитывая тот факт, что ответчик грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушило условия договора, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N. и взыскании денежной суммы в качестве предоплаты по указанному договору в размере 38500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку к данному договору применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", то суд в соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На момент подачи искового заявления, как просит истец ( ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства ответчиком по указанному выше договору составила 323 дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки по договору на дату подачи искового заявления в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 76500 рублей * 3 % * 323 дня = 741285 рублей, а т. к. размер неустойки не может превышать цену, определенную договором, то 76500 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (учитывая время просрочки исполнения обязательства), то в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает ее до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 26750 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1855 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шептушкиной Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шептушкиной Н.А. и ИП Пименовым А.В.

Взыскать с ИП Пименова А.В. в пользу Шептушкиной Н.А. внесенный залог в размере 38500 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 55 500 руб.

Взыскать с ИП Пименова А.В. штраф в местный бюджет в размере 26750 рублей.

Взыскать с ИП Пименова А.В. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Шохирева