Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012г. Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Г.С. к ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс", ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при резком торможении транспортного средства, пассажиром которого она являлась, ей был причинен вред здоровью, она была вынуждена проходить лечение. Владельцем источника повышенной опасности - автомашины "ЛИАЗ", в которой был причинен вред здоровью истца, является филиал ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" - НПАП N7, виновным в данном ДТП был также признан водитель указанного ответчика - Шелудяков С.Д., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрх".

Истец просила взыскать со страховой компании ООО "Росгосстрах" расходы на лекарственные препараты в размере 1167 руб. 35 коп., взыскать с ответчика ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг такси в размере 2100 руб., на оплату услуг общественного транспорта в размере 507 руб., ущерб, причиненный имуществу (испорченная куртка) в размере 2700 руб., испорченные очки - 500 руб., убытки в виде разницы от оплаченной стоимости железнодорожных билетов и полученной суммой при их вынужденном возврате в размере 258 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 1500 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" ФИО 1 - Савин А.Н. и ООО "Росгосстрах" по доверенности Самсонов А.А. исковые требования не признали.

Третье лицо Шелудяков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. водитель Шелудяков С.Д., управляя автобусом ЛИАЗ- N в нарушение правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, допустил падение в салоне ТС пассажира - Шустовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате данного падения получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, кровоподтеков обеих параорбитальных областей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Шелудяков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений Шустовой Г.С. причинены физические и нравственные страдания. Вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, поэтому, в силу закона ответчик по настоящему делу ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс" несет перед Шустовой Г.С. ответственность за причиненный вред, так как его работником при исполнении служебных обязанностей причинен вред истцу.

Таким образом, требования Шустовой Г.С. подлежат удовлетворению, однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. завышенной, поэтому снижает ее до 15 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, тяжесть полученной травмы, длительность лечения и возраст истца, степень физических и нравственных страданий Шустовой Г.С., которая в результате полученной травмы испытывала физическую боль, проходила лечение, была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующего наемный труд и обязанного обеспечить безопасность поездки пассажиров рейсовых автобусов, материальное положение ответчика, являющегося государственным предприятием, а также требования справедливости и разумности.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с данного ответчика убытков в виде разницы от оплаченной стоимости железнодорожных билетов и полученной суммой при их вынужденном возврате в размере 257 руб.

В судебном заседании Шустова Г.С. пояснила, что в результате травмы ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена отказаться от поездки на отдых и возвратить железнодорожные билеты, при этом в результате возврата она потеряла сумму в размере 257 руб.

С требованиями истца о возмещении указанной суммы 257 руб. представитель ответчика Савин А.Н. согласился.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о возмещении расходов на такси ДД.ММ.ГГГГ от травмпункта до дома ( "адрес") в размере 150 руб., поскольку данные расходы связаны с причинением вреда ее здоровью непосредственно в день ДТП. Принимая во внимание характер травм, полученных истцом, суд соглашается с позицией Шустовой Г.С. о том, что после полученных травм она не могла добраться домой иным общественным транспортом.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о возмещении расходов на такси ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1950 руб. для поездок в медицинский центр, Ю.Л. 1 поликлинику, поскольку, как следует из квитанций, в указанную сумму вошла плата за простой (ожидание) - 164 минуты (л.д. 11).

В судебном заседании Шустова Г.С. пояснила, что не отпускала такси по прибытию к месту назначения, и возвращалась обратно на этом же такси, чтобы не вызывать новое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о возмещении расходов на проезд общественным транспортом в размере 507 руб., суд также полагает необоснованными, поскольку на билетах, представленных истцом к оплате (л.д. 12) не указано, куда следовала истец, в связи с чем не представляется возможным установить, что данные поездки истца были связаны с произошедшим ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с "Нижегородпассажиравтотранс" расходов, связанных с приобретением новой куртки и очков, пострадавших в результате ДТП.

Как установлено судом, случай, который произошел с истцом в маршрутном такси, является страховым, т.к. наступил при использовании транспортного средства, в связи с этим в соответствии с договором страхования, влечет за собой обязанность страховщика - ООО "Росгосстрах" осуществить страховую выплату (страховой полис л.д. 36).

Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ N40-фз от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании истец настаивала на взыскании убытков, связанных с повреждением ее имущества (куртка, очки) в результате ДТП в размере 2700 и 500 руб., именно с "Нижегородпассажиравтотранс", таких требований к страховой компании не заявляла.

Учитывая обязанность страховщика возместить имущественный ущерб в пределах страховой суммы, суд не может обязать "Нижегородпассажиравтотранс" возместить данные убытки истца в виде стоимости новых куртки и очков.

В соответствии с п.49 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, Шустовой Г.С. были потрачены на лечение в связи с ДТП 1167, 35 коп., были приобретены следующие лекарства: амоксиклав, фезам, сульфацил натрия, троксевазин гель, диакарб, ноопепт, анальгетик кетаноф (л.д. 10).

Данные лекарства были выписаны лечащими врачами истца, что подтверждается выписанными на них рецептами и копиями медицинской карты больного Шустовой Г.С.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Шустовой Г.С. о взыскании со страховой компании данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО "Росгосстрах" в размере 100 руб., с ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" в размере 230 руб., а также расходы по уплате госпошлины, от которых истец при подаче иска была освобождена с ООО "Росгосстрах" в размере 46, 68 руб., с ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" в размере 24,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустовой Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шустовой Г.С. расходы на лекарства в размере 1167, 35 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 100 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 46,68 руб.

Взыскать с ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" в пользу Шустовой Г.С. убытки в виде невозвращенной суммы при возврате железнодорожных билетов в размере 257 руб., расходы на оплату услуг такси в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 230 руб., в удовлетворении остальной части заявленных к ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" исковых требований отказать.

Взыскать с ГП Нижегородской области "Нижегородпассажиравтотранс" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 24,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в

окончательной форме.

Судья Т.В. Шохирева