Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 мая 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой В.И. к МП "Нижегородэлектротранс", ООО "Генерал Мороз" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса маршрута N N бортовой N под управлением ФИО 1 и автомобиля ГАЗ N государственный регистрационный знак N под управлением Васяева Д.Н. В троллейбусе в момент ДТП находилась истица Полетаева В.И., которая ударилась о стойку, упала, получила телесные повреждения.

Полетаева В.И. обратилась в суд с иском к МП "Нижегородэлектротранс", Фуфиной Н.А., ссылаясь, что ответчики обязаны возместить ей моральный вред, причиненный в результате физических и нравственных страданий, перенесенных в результате падения в троллейбусе. После падения она потеряла сознание, а когда очнулась, испытала сильную боль от перелома костей носа и ушибов. Была вся перепачкана кровью и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Длительное время испытывала боль, головокружение, тошноту, долго лечилась, принимала лекарства, нервничала и беспокоилась за свое здоровье, испытывала неудобства, связанные с лечением и нарушением привычного образа жизни.

На основании статей 151, 800, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, истица просила взыскать с МП "Нижегородэлектротранс" и Фуфиной Н.В. солидарно в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) истица предъявила требования к МП "Нижегородэлектротранс", Фуфиной Н.В., Васяеву Д.Н., ссылаясь, что виновным в ДТП признан Васяев Д.Н., который управлял автомобилем, принадлежащим Фуфиной Н.В.

Истица просила взыскать требуемую компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно.

По ходатайству представителя истицы в качестве соответчика привлечено ООО "Генерал Мороз" (определение л.д.41).

В судебном заседании истица отказалась от требований к Васяеву Д.Н. и Фуфиной Н.В., в связи с чем, производство по иску в отношении данных ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Поддержала требования к МП "Нижегородэлектротранс" и ООО "Генерал Мороз", просила взыскать с этих ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель МП "Нижегородэлектротранс" Соколов В.Ю. иск не признал, ссылаясь, что вина водителя троллейбуса ФИО 1 в ДТП отсутствует.

Представитель ООО "Генерал Мороз" Жарков А.Ю. иск признал частично, на сумму 10000 руб. Пояснил, что автомобиль ГАЗ N государственный регистрационный знак N принадлежащий Фуфиной Н.В., был передан ООО "Генерал Мороз" по договору аренды. Васяев Д.Н., совершивший ДТП, находился в трудовых отношениях с обществом.

Свидетель ФИО 2 - муж истицы, пояснил, после произошедшего ДТП общее состояние здоровья его жены ухудшилось, она постоянно испытывает головные боли, у нее болят ноги, и в настоящее время она ограничена в движениях.

Прокурор, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - часть 1.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (часть 3).

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности?

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием троллейбуса маршрута N бортовой номер N под управлением ФИО 1, и автомобиля ГАЗ N государственный регистрационный знак N под управлением Васяева Д.Н., пассажиру троллейбуса Полетаевой В.И. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин головы, лица, туловища, конечностей, многооскольчатого перелома костей носа со смещением отломков. В совокупности данные повреждения причинили легкий вред здоровью Полетаевой В.И. по признаку кратковременного расстройства.

Водитель Васяев Д.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекших за собой причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, по статье 12.24 часть 1 КоАП РФ (постановление л.д.28).

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО 1 не установлено.

В момент ДТП Васяев Д.Н. управлял автомобилем, владельцем которого на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) являлось ООО "Генерал Мороз".

Васяев Д.Н. находился в трудовых отношениях с ООО "Генерал Мороз" (л.д.59-61), в день ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Троллейбус, в котором находилась Полетаева В.И., принадлежит МП "Нижегородэлектротранс".

Таким образом, ответчики ООО "Генерал Мороз" и МП "Нижегородэлектротранс" как владельцы источников повышенной опасности в силу части 3 статьи 1079 ГК РФ солидарно несут ответственность за вред, причиненный Полетаевой В.И. в результате столкновения принадлежащих им транспортных средств.

Солидарность ответственности предусмотрена и статьей 1080 ГК РФ. Ответственность в долях может быть определена только по заявлению потерпевшего, однако, такого заявления от Полетаевой В.И. не поступало, а представитель истицы настаивал на взыскании компенсации морального вреда с ответчиков солидарно.

Таким образом, основания для определения денежной компенсации в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда, отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Полетаева В.И. находилась на стационарном лечении в 1 нейрохирургическом отделении Ю.Л. 1 При поступлении жаловалась на головные боли, тошноту, головокружение, боль в области ушибов. Общее состояние было средней тяжести. Челюстно-лицевым хирургом выполнена попытка репозиции отломков костей носа (выписка из медицинской карты л.д.8). Истица пояснила, что специальными инструментами в носовые проходы ей забивали фиксирующий материал, который был оставлен на 5 дней, и в течение всего этого времени она не могла нормально дышать.

В настоящее время истица жалуется на боли в ушибленных коленях, а также частые и сильные головные боли, в связи с чем, вынуждена принимать большое количество болеутоляющих препаратов.

В связи с полученными повреждениями ей рекомендовано ограничивать физические и психические нагрузки, запрещено находиться на солнце, в настоящее время по своему самочувствию истица вынуждена отказаться от работы в огороде.

Таким образом, в момент причинения телесных повреждений, в период лечения и до настоящего времени истица испытывает физические страдания.

С учетом данных конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, связанных с её возрастом, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 70000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате услуг юриста по составлению искового заявления (л.д.9) в размере 3000 руб., а также квитанция об оплате юридических услуг по представлению интересов истицы в суде (л.д.67) на сумму 10000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом времени участия представителя истца в 3 судебных заседаниях и при подготовке к рассмотрению дела, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 13 000 руб., по 6500 руб. с каждого ответчика.

Суд отказывает истице во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., понесенных ею при рассмотрении административного дела (л.д.66), поскольку в силу статьи 94 ГПК РФ они не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме 100 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Генерал Мороз", МП "Нижегородэлектротранс" солидарно в пользу Полетаевой В.И. компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Генерал Мороз", МП "Нижегороэлектротранс" в пользу Полетаевой В.И. судебные расходы в сумме 13000 руб., по 6500 руб. с каждого.

Взыскать с ООО "Генерал Мороз", МП "Нижегороэлектротранс" госпошлину в местный бюджет в сумме 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.С.Кувшинова