Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяшкина А.В. к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демяшкин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее ОАО СО ЖАСО"), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: "адрес" истец, управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "СО ЖАСО" был заключен договор добровольного страхования автомобиля (договор (полис) Серия АПС N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал вЦентр урегулирования убытков полный комплект документов и был направлен страховой компанией для составления акта осмотра транспортного средства в ООО "Приволжская экспертная компания". ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 200 758 руб. страхового возмещения, что не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Ущерб, причиненный ДТП, составил 307 471 руб., что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы Ю.Л. 1 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 106 713 руб., а также судебные издержки: 5000 руб. - оплата услуг представителя, 3324,26 руб. - оплата госпошлины, 700 руб. - удостоверение доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тихонов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Жулина Н.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что Демяшкину А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак Е455НС152 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Демяшкин А.В. заключил с ОАО "СО ЖАСО" договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков в отношении автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак Е455НС152 по риску ущерб, со страховой суммой 500 000 руб. Выплаты по риску "ущерб" производятся без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на "адрес" водитель Демяшкин А.В., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак N, совершил съезд в левый кювет, где произвел наезд на препятствие. В Результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Демяшкин А.В. обратился с заявлением о произошедшем событии по договору страхования в ОАО "СО ЖАСО", был направлен в Ю.Л. 1 для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с экспертным заключением Ю.Л. 1 от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 307 471 руб.

По заключению эксперта ФИО 1 в связи с тем, что срабатывание подушек безопасности водителя не указано в справе о ДТП, из калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению Ю.Л. 1 исключены позиции, связанные с ремонтом указанных деталей. В связи с тем, что номерной знак не является собственностью клиента, из калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению Ю.Л. 1 исключены позиции, связанные с ремонтом указанных деталей. Всего из заключения исключено позиций общей стоимостью 107 713 руб. С учетом данного замечания, стоимость восстановительного ремонта будет составлять 199 758 руб.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты составила 200 758 руб., в том числе 199 758 руб. - рассчитанный убыток, 1000 руб. - оценка ущерба. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет Демяшкина А.В. перечислено 200 758 руб.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства убытков, причиненных истцу отчет Ю.Л. 1, поскольку заключение эксперта ФИО 1 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; очное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 307 471 руб. - 199 758 руб. = 107 713 руб., однако суд взыскивает сумму страховой выплаты в размере, заявленном истцом - 106 713,12 руб., поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые суд определяет с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, а также времени участия представителя Демяшкина А.В. Тихонова В.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 3324,26 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Демяшкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Демяшкина А.В. сумму страхового возмещения в размере 106 713,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3324,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Е.А. Леонтенкова