Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Термостоп" к Хайруллину А.А., ООО "Цезарь" о взыскании задолженности по дилерскому договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Термостоп" обратилось в суд с иском к Хайруллину А.А., ООО "Цезарь" о взыскании задолженности по дилерскому договору, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО "Цезарь" ДД.ММ.ГГГГ был заключен дилерский договор, а с Хайруллиным А.А. - договор поручительства, обеспечивающий обязательства ООО "Цезарь". В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товаров на общую сумму 2 697 492,15 рублей, тогда как ответчик оплатил только 2 410 234,25 рублей. Таким образом, задолженность ООО "Цезарь" перед истцом составляет 287257,90 рублей, на письменные обращения погасить ее, ответа не последовало. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с п.8.2 договора. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по дилерскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287257 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 12064,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6193,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Биляев Ф.В. (том 1 л.д.260) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хайруллин А.А., также являющийся генеральным директором ООО "Цезарь" и, соответственно, представляющий его интересы без доверенности, иск признал в части 233490,91 рублей, пояснив, что в товарных накладных на оставшуюся сумму стоит не его подпись.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Термостоп" и ООО "Цезарь" был заключен дилерский договор N, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке продукции ответчику по прейскуратну (прайс-листу, приложение N договора) (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по данному договору ООО "Термостоп" заключило с Хайруллиным А.А. договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом (поставщиком) за исполнение ООО "Цезарь" всех обязательств по дилерскому договору N (л.д.24-26).

Факт заключения данных договоров и возникших на их основе обязательств ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ "1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса?

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров".

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, во исполнение дилерского договора ООО "Термостоп" поставило, а ООО "Цезарь" приняло товар по товарным накладным на сумму 2 697 492,25 рублей (том 1 л.д. 32-242).

В соответствии с 3.1., 3.2 договора, взаимный расчет стороны производят на расчетные счета сторон в течение 15-ти банковских дней со дня получения товара.

Вместе с тем, как указывает истец, ООО "Цезарь" произвело частичную оплату стоимости товара по указанным товарным накладным на сумму 2 410 234,25 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Цезарь" перед истцом за поставленный товар составляет 287257,90 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения истцом условий договора, а также доказательств, подтверждающих оплату ответчиком договора в полном объеме, суд, оценивая имеющиеся доказательства, считает требования истца о взыскании задолженности по дилерскому договору законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что не на всех товарных накладных стоят его подписи, суд не принимает во внимание, поскольку все товарные накладные, представленные истцом, по которым ответчиком не была произведена оплата, имеют печать ООО "Цезарь", а доказательств, свидетельствующих о непоступлении товара от истца, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО "Цезарь" были направлены требования об оплате поставленного товара (л.д. 8,9), однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не возвращена. Таким образом, товар на сумму 287257,90 рублей остается неоплаченным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, исковые требования ООО "Термостоп" к ООО "Цезарь" и Хайруллину А.А. о взыскании солидарно суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 дилерского договора в случае просрочки платежа виновная сторона уплачивает пени второй стороне из расчета 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, исходя из последнего дня поставки товара ДД.ММ.ГГГГ, и начала начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным (287257,90 х 0,1 х42 =12064,83 рублей).

На основании изложенного, с Хайруллина А.А., ООО "Цезарь" в пользу ООО "Термостоп" подлежат взысканию солидарно пени в сумме 12064,83 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6193,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Термостоп" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайруллина А.А., ООО "Цезарь" в пользу ООО "Термостоп" сумму задолженности по дилерскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287257 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 12064,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6193,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ... Е.И.Александрова

...а