Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Дело N ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., с участием адвоката Карпенкова В.О., при секретаре Кочетковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушницкого Н.Н. к ИП Гладышеву А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушницкий Н.Н. обратился в суд с настоящим иском к ИП Гладышеву А.А., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля "Фольксваген Пойнтер". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ИП Гладышев А.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать запасные части для автомашины "Фольксваген Пойнтер", а истец - оплатить их стоимость в сумме 56411 рублей. Ушницкий Н.Н. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную договором денежную сумму. Однако ответчик от передачи автозапчастей уклоняется. Неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия, полученная ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ИП Гладышевым А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, Ушницкий Н.Н. просит взыскать с ИП Гладышева А.А. денежные средства, уплаченные им по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56411 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора, в размере 1/2 процентов от стоимости товара, за весь период просрочки по день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и сбору документов в сумме 8000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карпенков В.О., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 22, 23), исковые требования поддержал. Дополнительно просил в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ИП Гладышева А.А. 8000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ "задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ "лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами".

Учитывая то, что гражданское дело по иску Ушницкого Н.Н. находится в производстве Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не являлся на судебные заседания, суд полагает, что ИП Гладышев А.А. тем самым проявляет безразличие к рассматриваемому спору, продолжая в настоящее время злоупотреблять своими процессуальными правами.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что о дате и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, тогда как неявка в суд лица, участвующего в деле, является его правом, а не обязанностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно затягивает процесс судебного разбирательства по делу, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, тем более, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку дальнейшее затягивание процесса со стороны ответчика, вызванное его неоднократной неявкой на слушания дела, об уважительности причин которой он суду не сообщил, нарушает права истца на своевременное рассмотрение и разрешение предъявленного им иска.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в соответствующем заявлении, счел возможным рассмотреть гражданское делопо правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ "По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушницким Н.Н. и ИП Гладышевым А.А. был заключен договор поставки N, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца запасные части для автомашины "Фольксваген Пойнтер" на общую сумму 56411 рублей, а истец - принять товар и оплатить его стоимость (л.д. 5).

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию, предмету и условиям он, фактически, является договором купли-продажи, поскольку автозапчасти приобретались истцом не для использования в предпринимательской деятельности, а для личных нужд, что противоречит определению договора поставки, данному законодателем в ст. 506 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела следует применять нормы главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникшие на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГПК РФ "по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".

Как следует из материалов дела, Ушницкий Н.Н. свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив предусмотренную договором денежную сумму 56411 рублей (л.д. 5).

Вместе с тем, ответчик от исполнения своей части обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, уклоняется. Автозапчасти для автомобиля "Фольксваген Пойнтер" до настоящего времени Ушницкому Н.Н. не переданы.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ИП Гладышевым А.А. на руки ДД.ММ.ГГГГ, истцом также получено не было (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ушницкого Н.Н. о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной им по договору купли-продажи в размере 56411 рублей, законными, обоснованными и потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)? исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать? общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ИП Гладышевым А.А. до настоящего времени запасные части для автомобиля истцу не переданы, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 3 % * 56411* 277 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - даты, когда автозапчасти должны были быть поставлены), до ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия решения суда = 468775,41 рублей, и подлежит уменьшению до 56411 (общей цены заказа).

Однако, в связи с тем, что сумма указанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагает необходимым уменьшить размер указанной выше неустойки до 10000 рублей, отказав в остальной части исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения? исполнителем? прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения Ушницкову Н.Н. по вине ответчика, поскольку в результате длительного неисполнения договора истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также срок просрочки, степень вины ответчика, непринятие им мер к выполнению требований потребителя в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, сбору документов и представлению интересов Ушницкого Н.Н. в суде по иску о защите прав потребителей его представителю Карпенкову В.О. было оплачено 6000 + 8000 = 14000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 19-20).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в составлении искового заявления и сборе доказательств по делу, удовлетворение исковых требований, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что данные расходы подтверждаются материалами дела, а ответчик не заявил о несоразмерности данной суммы и не представил доказательств ее чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, с ИП Гладышева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2192,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушницкого Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гладышева А.А. в пользу Ушницкого Н.Н. денежные средства в сумме 56411 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ушницкого Н.Н. - отказать.

Взыскать с ИП Гладышева А.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2192,33 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, ответчиком ИП Гладышевым А.А. - в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об отмене решения.

Судья Е.И. Александрова