Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Гращенко Н.В., с участием адвоката Дмитриевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.А. к Кислову М.В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к Кислову М.В., в котором просит расторгнуть договор займа, заключенный между Кузнецовой М.А. и Кисловым М.В. в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, взыскать с ответчика сумму заемных средств в размере 2 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кислова О.Г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Дмитриева М.А., действующая на основании ордера и доверенности, с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо Кислова О.Г. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой М.А. и Кисловым М.В. в установленном законом порядке был заключен договор займа на сумму 2 300 000 руб. со сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил, задолженность в установленные договором сроки не погасил. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа размере 2 300 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной? Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Кислов М.В. грубо нарушил свои обязательства, взятые по договору займа, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении договора займа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

С ответчика подлежит довзысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой М.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой М.А. и Кисловым М.В..

Взыскать с Кислова М.В. в пользу Кузнецовой М.А. сумму основного долга в размере 2 300 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5000 руб.

Взыскать с Кислова М.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО15

ФИО15

ФИО15

Судья Е.А. Леонтенкова