Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Марковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова А.Ю. к Кузнецовой С.А., Кузнецову Д.В., Кузнецову Р.В. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталов А.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес"

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам - собственникам других 3/4 долей в праве на спорное жилое помещение. В обоснование сослался, что в квартире зарегистрирован, но не проживает, поскольку его вселению и проживанию препятствуют ответчики. Желая заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, истец обратился к ответчикам в досудебном порядке, однако, ответчики отказались от заключения данного соглашения. В настоящее время в спорной квартире сложился следующий порядок пользования: Кузнецова С.А. пользуется комнатой площадью 12,6 кв.м., Кузнецов Д.В. с семьей - комнатой площадью 17,4 кв.м., Кузнецов Р.В. в квартире не проживает. Комната площадью 8,2 кв.м. освобождена от вещей, ею никто не пользуется.

Истец просил вселить его в "адрес", обязать Кузнецову С.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова Р.В. устранить препятствия в пользовании истцом спорной квартирой; определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом жилую комнату площадью 8,2 кв.м., шкаф 0,5 кв.м.; за Кузнецовой С.А., Кузнецовым Д.В., Кузнецовым Р.В. - жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,4 кв.м. с лоджией, кладовую 1,8 кв.м., оставив ванную комнату, туалет, прихожую, кухню в общем пользовании.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Корнилова Н.В., действующая на основании доверенности, имеющая соответствующие полномочия, требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Кузнецова С.А., Кузнецов Д.В., Кузнецов Р.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истца никогда не видели, и никаких предложений от него об определении порядка пользования квартирой им не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (и ни от кого не зависящее) пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По делу установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу "адрес" являются истец Шаталов А.Ю. ответчики Кузнецова С.А., Кузнецов Д.В., Кузнецов Р.В.

Каждому из них принадлежит по 1/4 доле в праве общей собственности на квартиру.

Право истца Шаталова А.Ю. возникло из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бывшим мужем ответчицы Кузнецовой С.А. - отцом ответчиков Кузнецова Д.В., Кузнецова Р.В.

Ответчики утверждают, что истца никогда не видели, для решения вопроса о вселении он к ним никогда не обращался, поэтому каких-либо препятствий в пользовании квартирой они ему чинить не могли. Кроме того, у истца имеются ключи от квартиры, переданные ему бывшим собственником.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что у Шаталова А.Ю. есть ключи от спорной квартиры, но пытался ли он ими воспользоваться, ей не известно. Шаталов А.Ю. хочет урегулировать жилищный вопрос путем судебного решения.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики чинили истцу препятствия в пользовании жилым помещением, самим истцом, его представителем суду не предъявлено.

С учетом этого, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с тем, что истцу, как собственнику жилого помещения, не может быть отказано в праве пользования им, суд удовлетворяет заявленное Шаталовым А.Ю. требование о вселении.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь с учетом лоджий и балконов 65,8 кв.м., в том числе жилую - 38,2 кв.м., и состоит из трех изолированных комнат площадью 17, 4 кв.м., 8,2 кв.м., 12,6 кв.м. (л.д.6).

Таким образом, на долю истца Шаталова А.Ю. приходится 38,2 кв.м. : 4 = 9,55 кв.м. жилой площади.

Ответчики не возражают против выделения в пользование Шаталову А.Ю. жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., указывая, что она давно закрыта на замок бывшим собственником Кузнецовым, и доступа в неё они не имеют.

Учитывая размер приходящейся на долю истца жилой площади, сложившийся порядок пользования жилым помещением, отсутствие возражений ответчиков, суд полагает возможным требование Шаталова А.Ю. удовлетворить и выделить в его пользование комнату площадью 8,2 кв.м.

Шкаф площадью 0,5 кв.м., который просит выделить в пользование истец, в реальной действительности не существует. Из объяснений ответчиков следует, что этот шкаф уничтожен в результате пожара двухлетней давности. Представитель истца данные объяснения подтвердила, но считает, что вопрос об определении порядка пользования шкафом должен быть разрешен, с целью его последующего восстановления Шаталовым А.Ю.

Согласиться с данными доводами, и выделить в пользование истца несуществующий объект, суд не может. Кроме того, вопрос о восстановлении жилого помещения в первоначальном состоянии должен решаться с учетом мнения всех собственников, а ответчики против устройства нового шкафа возражают.

В пользование ответчиков выделяются жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,4 кв.м., а из мест общего пользования - кладовая площадью 1,8 кв.м., как просил истец, и ответчики против этого не возражали.

Иные места общего пользования - туалет, ванную, прихожую, кухню, суд оставляет в общем пользовании собственников.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того обстоятельства, что исполнение договора об оказании юридических услуг представителем истца заключалось только в составлении искового заявления, не представляющего особой сложности, и присутствии в одном непродолжительном судебном заседании, суд считает размер заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. чрезмерно завышенным.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ о частичном возмещении судебных расходов, принимая во внимание расценки на услуги адвокатов "адрес" коллегии адвокатов, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 600 руб.

Кроме того, взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Общий размер судебных расходов составит 1 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Шаталова А.Ю. в "адрес".

Определить порядок пользования квартирой N "адрес", выделив в пользование Шаталову А.Ю. жилую комнату площадью 8,2 кв.м., в совместное пользование Кузнецовой С.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова Р.В. жилые комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17,4 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м.

Остальные вспомогательные помещения: туалет, ванную, прихожую, кухню оставить в общем пользовании.

В выделении в пользование Шаталова А.Ю. шкафа площадью 0,5 кв.м. отказать.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Шаталову А.Ю. отказать.

Взыскать с Кузнецовой С.А., Кузнецова Д.В., Кузнецова Р.В. в пользу Шаталова А.Ю. судебные расходы в сумме 600 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья Т.С.Кувшинова