Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова С.А. к Стешенко А.П. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков С.А. обратился в суд с иском к Стешенко А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Стешенко А.П. взял у Булдакова С.А., в долг по расписке сумму денег в размере 500 000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием исполнить свои обязательства надлежащим образом, однако на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел милиции N УВД по "адрес" с заявлением, изложив все указанные обстоятельства, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Стешенко А.П. признаков состава преступления.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Стешенко А.П. денежную сумму в размере 500 000 руб., взятую в долг по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом мнения представителя истца, суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булдаковым С.А. и Стешенко А.П. в установленном законом порядке был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. со сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по возврату займа не исполнил, задолженность в установленные договором сроки не погасил. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булдакова С.А. удовлетворить.

Взыскать со Стешенко А.П. в пользу Булдакова С.А. сумму основного долга в размере 500 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8200руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Леонтенкова