Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 с одной стороны и Мальцевым С.В., с другой стороны был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 65000 рублей под 19,5% годовых сроком на 24 месяца.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Мальцева С.В. денежные средства в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Мальцевым С.В. в размере 210517,29 рублей.

Мальцев С.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность Мальцева С.В. по кредитному договору составляет 210517,29 рублей.

ООО "ЭОС" просит взыскать с Мальцева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 210517,29 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5305,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца Снигирева А.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЮЛ 1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В целях извещения ответчика Мальцева С.В. о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено судебное извещение.

В связи с не явкой ответчика, судом был направлен запрос в УФМС России по "адрес" для получения сведений о месте регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от УФМС России по "адрес" был получен ответ, в котором указано, что согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по "адрес" ответчик Мальцев С.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, и по которому судом было направлено судебное извещение.

В целях извещения ответчика Мальцева С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресу его регистрации было направлено судебное извещение, которое было получено Мальцевым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое уведомление (л.д. 30).

В целях извещения ответчика Мальцева С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресу его регистрации было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В целях извещения ответчика Мальцева С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресу его регистрации было направлено судебное извещение, которое также было получено Мальцевым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое уведомление.

Судом были предприняты все возможные действия для выяснения адреса регистрации ответчика, и для его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Поскольку сведений об изменении адреса регистрации ответчика суду не направлялось, суд направлял судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ООО "ЭОС" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно со статьей 310 Гражданского кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и Мальцевым С.В., заключен кредитный договор N (л.д.6-7).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 65000 рублей под 19,5% годовых на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора ЮЛ 1 перечислил на счет Мальцева С.В. денежную сумму в размере 65000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ 1 и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому к ООО "ЭОС" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с Мальцевым С.В. в размере 210517,29 рублей (л.д. 12-14).

На основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев С.В. как заемщик, обязан был погашать кредит ежемесячно равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 12-го числа каждого месяца, в размере в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 6-7).

Приняв на себя такую обязанность, Мальцев С.В. ее не исполнял, и допустил несколько просрочек внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Факт того, что ответчиком допускались просрочки в графике погашения кредита, в судебном заседании не оспаривался.

Такое нарушение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

Согласно кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако на сегодняшний день задолженность Мальцева С.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 210517,29 рублей (л.д. 11).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита даже после окончания срока займа, в связи с чем, требование ООО "ЭОС" о взыскании суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5305 рублей 17 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму основного долга в размере 210517 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 рублей 17 копеек, а всего 215822 рубля (двести пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля) 46 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова