Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 марта 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраамяна С.А. на постановление начальника ОУФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Абраамяна С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории Канавинского района Нижнего Новгорода установлено, что гражданин Республики Армения Абраамян С.А. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ Абраамян С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Абраамян С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и протокол являются незаконными и необоснованными.

Жалоба рассматривается в отсутствие Абраамяна С.А., который извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления судебного извещения по адресу, указанному в административном протоколе и жалобе.

Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, Абраамян С.А. от получения судебного извещения и, соответственно, от участия в судебном заседании уклонился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Абрамяна С.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части 5 той же статьи установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении Абраамяна С.А. следует, что, что гражданин Республики Армения Абраамян С.А. постановлением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ; назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Армения Абраамян С.А. выехал из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Абраамян С.А. регистрацию (отметки в миграционной карте о регистрации территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту пребывания по адресу: "адрес" не имел.

Приняв во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, по установленной форме, уполномоченным лицом, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам, у суда оснований не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме, а также подтверждены следующими доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными: миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, справкой о нарушениях Правил миграционного учета.

При указанных обстоятельствах (Абраамян С.А. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул территорию Российской Федерации; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории России по адресу: "адрес" вывод начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 о совершении Абраамяном С.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и о наличии вины Абраамяна С.А. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником УФМС в пределах его компетенции, определенной положениями статьи 23.67 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статьи 3.5 КоАП РФ; размер штрафа назначен с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ N, не установлено.

На основании изложенного постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Абраамяна С.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абраамяна С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе Нижнего Новгорода ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ N о признании Абраамяна С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Абраамяна С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шемякина