Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Беловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой И.Б. к ЗАО "Д2 Страхование" о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Рудакова И.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Д2 Страхование", указав, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей 1 гос. N под управлением Рудаковой И.Б. и 2 гос. N под управлением Селедкина С.Ю.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Однако данное постановление и дальнейшие судебные решения постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Рудаковой И.Б. прекращено. Заключением ЮЛ 1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Селедкин С.Ю. имел возможность избежать столкновение с автомобилем 1 гос. N, применяя экстренное торможение в момент обнаружения опасности. Как следует из заключения специалиста, водитель Селедкин С.Ю. нарушил п.8.9 и п.10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль 1 гос. N получила механические повреждения. Гражданская автоответственность Селедкина С.Ю. застрахована в ЗАО "Д2 Страхование". Гражданская ответственность Рудаковой И.Б. застрахована в ЮЛ 2 ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.Б. обратилась с заявлением в ЗАО "Д2 Страхование" о выплате страхового возмещения. Ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно отчету ЮЛ 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 гос. N с учетом износа составляет 90160 рублей, утрата товарной стоимости составляет 19169 руб. 88 коп.. Рудакова И.Б. просила взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" страховое возмещение в сумме 109329 рублей (включая сумму ущерба, утрату товарной стоимости), расходы по уплате госпошлины в сумме 3386 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста ЮЛ 1 в сумме 16000 рублей, расходы на проведение оценочных работ в сумме 3500 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель Рудаковой И.Б. исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ЗАО "Д2 Страхование" в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела ЗАО "Д2 Страхование" извещено надлежащим образом.

Третье лицо Селедкин С.Ю. исковые требования Рудаковой И.Б. не признал, пояснив, что виновной в ДТП является Рудакова И.Б..

Учитывая надлежащее извещение ответчика, мнение представителя истца, суд находит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон презумирует вину причинителя вреда. Лицо причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании?" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей 1 гос. N под управлением Рудаковой И.Б. и 1 гос. N под управлением Селедкина С.Ю.. В результате ДТП автомобиль Рудаковой И.Б. получил повреждения.

Согласно представленным отчетам ЮЛ 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 гос.NУ299ВС/52 с учетом износа составляет 90160 рублей, утрата товарной стоимости составляет 19169 руб. 88 коп.. Стоимость проведения оценки по определению размера восстановительного ремонта составляет 2000 рублей, по составлению оценки по определению утраты товарной стоимости - 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение районного суда оставлены без изменения. Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления были отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Рудаковой И.Б. прекращено.

В соответствии с заключением НОУ "Автошкола "Центр-А" от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Селедкин С.Ю. в нарушение п.8.9 ПДД при пересечении траекторий движения транспортных средств не уступил дорогу автомобилю 1 гос. N, движущемуся справа. Также Селедкин С.Ю. не выполнил требования п.10.1 ПДД, при том, что имел возможность избежать столкновение с автомобилем 1 гос. N, применяя экстренное торможение в момент обнаружения опасности.

Стоимость услуг специалиста составила 16000 рублей.

По настоящему делу доказательств отсутствия вины Селедкина С.Ю. в ДТП, вследствие которого был причинен ущерб имуществу Рудаковой И.Б., не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.1064 ГК РФ Селедкин С.Ю., как не доказавший отсутствие своей вины в ДТП, несет ответственность за причинение ущерба Рудаковой И.Б..

Гражданская автоответственность Селедкина С.Ю. застрахована в ЗАО "Д2 Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова И.Б. обратилась с заявлением в ЗАО "Д2 Страхование" о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение Рудаковой И.Б. не выплачено.

При таких обстоятельствах требования Рудаковой И.Б. о взыскании с ЗАО "Д2 Страхование" страхового возмещения состоящего из стоимости восстановительного ремонта в сумме 90160 рублей, утраты товарной стоимости в размере 19169 руб. 88 коп., а также расходов по проведению оценки в размере 2000 рублей и 1500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Рудаковой И.Б. подлежат возмещению понесенные ею по делу судебные расходы: в сумме 16000 рублей - стоимость услуг специалиста ЮЛ 1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3386 руб. 60 коп..

На основании ст.100 ГПК РФ с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Рудаковой И.Б. также подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Итого всего в пользу Рудаковой И.Б. подлежит взысканию с ЗАО "Д2 Страхование" сумма 147976 руб. 48 коп. (90160 + 19169,88 + 2000 + 1500 + 16000 + 760 + 3386,6 + 15000 = 147976,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

:

Взыскать с ЗАО "Д2 Страхование" в пользу Рудаковой И.Б. всего 147976 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционом порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина