Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Т.В. к Зайцеву С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ежова Т.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим.

Ежовой Т.В. принадлежит на праве собственности "адрес". В указанной квартире состоят на регистрационном учете следующие лица: мать - Ежова А.М., дочь - Зайцева Н.Ю., внучка - ФИО 1, зять - Зайцев С.В.

Ответчик был поставлен на регистрационный учет в связи с регистрацией брака, с дочерью с Зайцевой Н.Ю., однако Зайцев С.В. в квартиру никогда не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Ежова Т.В. просит признать Зайцева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Истец Ежова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что ответчик был лишь зарегистрирован в квартире, никогда в ней не проживал, вещей его никогда не было.

Третьи лица Ежова А.М., Зайцева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В целях извещения ответчика Зайцева С.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему по адресам регистрации были направлены судебные извещения, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поскольку сведений об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, ответчика суду не направлялось, суд направлял судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск Ежовой Т.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "адрес" принадлежит истцу Ежовой Т.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик Зайцев С.В. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из объяснений истца следует, что ответчик Зайцев С.В. фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил. Регистрация в квартире носила формальный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При разрешении требований о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является факт правомерности вселения такого лица в спорное помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с Ежовой Т.В. не ведет, фактически ответчик Зайцев С.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, с момента регистрации проживает по иному адресу, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Во владение или пользование ответчика спорное жилое помещение никогда не предоставлялось, попыток к вселению Зайцев С.В. не предпринимал, препятствий для проживания по спорному адресу ему никогда не оказывалось.

Обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчик не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, ремонт не производит.

Регистрация ответчика сама по себе, без вселения в жилое помещение, не влечет для него возникновения права пользования спорной квартирой, и является лишь административным актом.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиком о предоставлении последнему жилого помещения, не имеется, регистрация Зайцева С.В. в квартире носит формальный характер.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Свидетель ФИО 2, в судебном заседании показала суду, что является соседкой истца, знает истицу более 10 лет, часто приходит к истцу, но никогда Зайцева С.В. в квартире не видела.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ответчика в соответствии с установленным законом порядком, пользовании спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истца Ежовой Т.В., которой принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчика она лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Зайцева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой Т.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Зайцева С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова