Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 06 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Чигановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратилось к Чигановой Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), с одной стороны и Чигановой Т.В., с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 54134,90 рубля под 17% годовых на 48 месяцев.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Чигановой Т.В. денежные средства в размере 54134,90 рубля.

Однако в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств Чиганова Т.В. не исполняет свои обязательства.

Задолженность Чигановой Т.В. по кредитному договору составляет 53807,71рублей.

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) просит взыскать с Чигановой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 53807,71 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1814,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца Петрова Г.И., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чиганова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Применительно к ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ "законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и Чигановой Т.В., заключен кредитный договор (л.д.6-19).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 54134,90 рубля под 17% сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) перечислил на счет Чигановой Т.В. денежную сумму в размере 54134,90 рубля (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Чиганова Т.В. как заемщик, была обязана не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) (л.д. 9-16).

Приняв на себя такую обязанность, Чиганова Т.В. ее не исполняла, текущие платежи не вносила (л.д. 20-25).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Чигановой Т.В. не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ей выполнены в полном объеме.

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику кредитных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованным между сторонами графиком платежей Чиганова Т.В. обязана была возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере, установленным графиком платежей по кредиту (л.д. 18), однако, обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно исполнены не были.

В соответствии с тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Доверительный" заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,4% ежемесячно от размера кредита (л.д. 17).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Положения данной нормы устанавливают важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Это аксиоматичное положение вытекает из сущности и назначения правовой регламентации сделок, ибо при ином решении нормы права утрачивают свое регулирующее воздействие и могут не соблюдаться.

Из анализа кредитного договора и общих условий предоставления кредитов, представленных в материалы дела, не указано, что подразумевается под комиссией за расчетно-кассовое обслуживание кредита, какие услуги оказываются банком клиенту в рамках обслуживания кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

По правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора.

Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-п "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным (ничтожным), суд считает, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 2066,97 рублей во исполнение этого условия договора взысканию с ответчика не подлежит.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере 51740 рублей 74 копеек (53807,71-2066,97) с Чигановой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1752 рубля 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Чигановой Т.В. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 51740 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 23 копейки, а всего 53492 рубля 97 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто два рубля 97 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова