Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Гр. дело N N

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к Миленину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось к Миленину Я.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК", с одной стороны и Милениным Я.М., с другой стороны был заключен кредитный договор N-ф, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 341844,30 рубля под 24,5% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик Миленин Я.М. передал в залог ООО "РУСФИНАНС БАНК" приобретаемое транспортное средство автомобиль ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислил на счет Миленина Я.М. денежные средства в размере 341844,30 рубля.

Миленин Я.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, задолженность перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" составляет 296552,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миленина Я.М. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки. На данное требование от Миленина Я.М. ответа не последовало.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" с учетом измененных исковых требований просит взыскать с Миленина Я.М. задолженность по кредитному договору в размере 296552,04 рубля, уплаченную госпошлину в размере 10165,52 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство автомобиль ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, принадлежащий Миленину Я.М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 217900 рублей.

В судебное заседание представитель истца Тюрина Э.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Миленин Я.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ "если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Милениным Я.М. был заключен кредитный договор N-ф (л.д.11-15).

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 341844,30 рубля под 24,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора ООО "РУСФИНАНС БАНК" перечислил Миленину Я.М. денежную сумму в размере 341844,30 рубля (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика Миленина Я.М. была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 8).

На основании кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ Миленин Я.М. как заемщик, был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере 9933,62 рубля (л.д. 11-12).

Приняв на себя такую обязанность, Миленин Я.М. ее не исполнял, и допустил несколько просрочек внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора (л.д. 46-52).

Такое нарушение п.26 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, то есть признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Милениным Я.М. не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику кредитных средств, наличия просрочки по их возврату, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласованным между сторонами графиком платежей Миленин Я.М. обязан был возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 9933,62 рубля (л.д. 11), однако, обязательства по кредитному договору ответчиком своевременно исполнены не были.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 296552,04 рубля с Миленина Я.М. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности истца подтвержден представленными по делу документами (л.д.32-52) и соответствует условиям кредитного договора.

Расчет проверен и принят судом в заявленном размере.

Истец также просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, принадлежащий Миленину Я.М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 217900 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Милениным Я.М. был заключен договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, принадлежащий Миленину Я.М. (л.д. 13-15).

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные договором целевого займа, сроки внесения платежей по договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с заключением N о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель NКАF14D4, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, составляет 217900 рублей.

Ответчиком данная цена не оспаривалась, сведений об иной оценке транспортного средства не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, на публичных торгах в сумме 217900 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6165 рублей 52 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Миленина ФИО6 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности в размере 296552 рубля 04 копейки (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 04 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10165 рублей 52 копейки, а всего 306 717 рублей 56 копеек (триста шесть тысяч семьсот семнадцать рублей 56 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletAveo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер N, двигатель N, кузов номер N, цвет ГОЛУБОЙ, принадлежащий Миленину Я.М. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 217900 рублей (двести семнадцать тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е. Макарова